Category: it

Заметка о взаимодействии соборности с другими эгрегорами и механизме управления ими.

 

Описывая соборность, я брал определение, этого явления из работы ВП СССР " От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии" http://dotu.ru/2003/08/24/20030824_sobornost/ но не со всем из написанного о соборности в этой работе согласен. Для своей предыдущей статьи я взял только первое предложение касающееся соборности выражающее её суть, но в отношении оставшейся части у меня имеются вопросы. Вопрос оказался весьма объёмным, поэтому я его вынес в отдельную заметку. Привожу абзац целиком, поскольку он считается единым смысловым модулем

" Коллективная психика, в которой выражается человечный тип строя психики множества личностей, на протяжении нескольких лет в материалах КОБ именуется словом «соборность». Соборность же в структуре коллективного духа человечества и его народов занимает иерархически наивысшее положение в смысле способности оказывать воздействие на течение событий, блокировать и поддерживать деятельность других эгрегоров и быть свободной от подчинённости её другим эгрегорам, поскольку представители соборности, пропуская при человечном типе строя психики через свою психику информационно-алгоритми­ческое наполнение прочих эгрегоров, таким образом входят в них, обладая наивысшим иерархическим статусом, либо по отношению к ним выступают в качестве управленцев — «менеджеров» и «про­грам­мис­тов»[1].

Я думаю, что соборность, способна только блокировать и поддерживать деятельность других эгрегоров, особенно толпо-"элитарных", причём непосредственно не входя в них. Потому, что "…представители соборности, пропуская при человечном типе строя психики через свою психику информационно-алгоритми­ческое наполнение прочих эгрегоров" способны осознать, понять и оценить эгрегор целиком (нравственные стандарты, информационное наполнение и алгоритмику) и показать путь выхода на соборность его адептам одновременно показав опасности следования в рамках эгрегора. Только такой вариант действий не противоречит 4 типу этики описанной в этой-же работе, а именно:

 " Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в неправедности."

 

Я не согласен с утверждением, что Человек входящий в соборность может являться "администратором" или "программистом" любого толпо-"элитарного", я даже уверен, что Человек (по ТСП) пребывая в соборности, не может войти в толпо–"элитарный" эгрегор как программист или администратор, поскольку эгрегор просто его не примет, не столько по нравственным качествам (основным ключам вхождения в эгрегор), но и по принципиально чуждой ему алгоритмике работы психики. Это примерно как попытка совместить 2 противоположных заряда в одном целом. Если Человек (по ТСП) волевым порядком войдёт в толпо-"элитарный" эгрегор, то он выпадет из соборности и перестанет быть Человеком (по ТСП), став на некоторое время "элитарием"[2], а пребывая в "элитарном" состоянии не сможет перепрограммировать толпо-"элитарный" эгрегор в  НЕтолпо-"элитарный". Если бы такое было возможным, толпо-"элитарных" эгрегоров, уже не было бы. По сути такое видение выражено и в народной мудрости "Человек убивая дракона, сам становится драконом." И в стихах на эту тему:

" Убив   дракона – сам   становишься   драконом !

Зло сотворяя – зло нельзя остановить!

Сего закона суть извечно всем знакома,

Но снова тщатся злобой зло остановить.

Убив дракона – сам становишься драконом!

Но вслед тебе уже идёт другой дракон.

Сии дела одной лишь местию ведомы.

Зло порождает только зло! Таков закон."

(http://www.sunhome.ru/poetry/170164)

 

То, что описано у ВП СССР " таким образом входят в них, обладая наивысшим иерархическим статусом, либо по отношению к ним выступают в качестве управленцев — «менеджеров» и «про­грам­мис­тов " укладывается только в 3 вид этики, а он не свойственен Человеку, а подходит Демоническому ТСП которые действуют по 3 типу этики:

" Действия в пределах попущения Божиего с целью пресечения чьих-либо неправедных действий после того, как неправедно действующие уведомлены о сути их неправедности, но упорствуют в своём, не внемля уведомлениям о том, что им следует жить и действовать иначе. Таково в идеале обоснование права на священную — справедливую — войну (в частности, таково обоснование исламского джихада) и на действия разнородных «инкви­зи­ций»."

А управляющее воздействие выраженное в "настройка своего духа на вхождение в этот эгрегор и воздействие на него непосредственно в духе, опираясь либо на единоличные усилия или на ресурсы других эгрегоров, с которыми связана личность. В качестве средства такой поддержки может выступать и соборность."  есть инквизиция и священная война. Только воздействие через "выдачу определённой целесообразной информации кому-то из участников эгрегора" является приемлемой для соборности. "Бог никого не насилует даже истиной", так почему Человек из соборности должен считать себя в праве быть круче Бога? (это Я-центризм однако). К тому же управляя эгрегором напрямую, т.е. в обход сознания людей находящихся под властью этого эгрегора, напрямую нарушается принцип свободы воли человека, превращая управленца в манипулятора сознанием толп. О не допустимости такого "праведного" управления Коран говорит вполне определённо: "А если бы пожелал твой Господь, тогда уверовали бы все, кто на земле, целиком. Разве ж ты вынудишь людей к тому, что они станут верующими?" (Коран, сура 10:99(99) ).

За каждым сохраняется свобода выбора и свобода воли.

" … либо настройка своего духа на вхождение в этот эгрегор и воздействие на него непосредственно в духе, опираясь либо на единоличные усилия или на ресурсы других эгрегоров, с которыми связана личность. В качестве средства такой поддержки может выступать и соборность."

 

В общем: Соборность выступать поддержкой таких "программистов" и "администраторов" не может. Иесус, Муххамад и пр... проповедуя, не администрировали и не программировали толпо-"элитарные" эгрегоры, они старались людям дать информацию, для выхода из толпо-"элитаризма" и для входа в соборность.

 

Причём позиция мною высказанная не противоречит, позиции изложенной ВП СССР:

Позиция абсолютного невмешательства в дела всех без исключения эгрегоров толпо-“элитарного” общества для человека неприемлема, поскольку многие существующие эгрегоры, если их предоставить самим себе, натворят бед в автоматическом режиме своего функционирования.

 

Замечания касаются только механизма работы и взаимодействия соборности и толпо-"элитарных" эгрегоров, а также управления ими.

 

Далее в той же работе ВП СССР написали вполне адекватное:

" Это — показатель качественный, а не количественный, т.е. не зависящий от того, какая доля населения Земли живёт в соборности постоянно, а какая постоянно пребывает под властью эгрегоров других типов; какая доля населения на некоторое время входит в соборность, а потом выпадает из неё, подпадая под власть эгрегоров других типов."

 

В соборность можно войти или выйти из неё, сразу входя в эгрегоры иных типов. 

Находясь в соборности невозможно управлять другими эгрегорами. Хотя в иерархии эгрегоров соборность находится на самом верху, выше любого толпо-"элитарного" эгрегора, но она находится вне пирамиды власти и не подчиняет никакие иные эгрегоры, поэтому рассуждения про "менеджеров" и "программистов" опирающихся на соборность, как говорится, не из этой оперы.

 Однако такая позиция ВП СССР, как я уже не раз писал, вполне закономерна. Вся КОБ, по сути и изложена с позиции благонамеренного демонизма, все эти ошибки возникают из-за неверной религии.

PS. " С точки зрения многих соборность — безвластна или представляет собой миф. Оба эти мнения выражают атеизм и проистекают из того, что соборность не служит удовлетворению честолюбивых или беззаботно-потре­би­тельских притязаний толпы по при­н­ципу «здесь и прямо сейчас» подобно тому, как это делали сказочные джины. Реально соборность в преемственности поколений работает на изменение характера глобальной цивилизации так, чтобы с течением времени человечный строй психики оценивался бы всеми как единственно нормальный для человека и достигался бы представителями новых поколений к началу их юности, представляя собой основу дальнейшего развития каждой личности и общества в русле Промысла. Но в обществе, где экзотерическая культура ориентирует подавляющее большинство на стяжательско-потреби­тельскую деятельность в об­щем всем «вне­ш­­­нем мире», то, что относится к проявлениям соборности, представляется мало значимым или проходит вообще мимо внимания и понимания подавляющего большинства.

Всем желаю удачи.


[1] Термины «менеджер», «программист» характеризуют личность по отношению к алгоритмике эгрегора и его функционированию. В обоих случаях речь идёт об управлении поведением эгрегора либо на основе его сложившейся алгоритмики (менеджер), либо путём изменения его алгоритмики (программист). Вариантов оказания управляющего воздействия ими на эгрегор два:

·   либо выдача определённой целесообразной информации кому-то из участников эгрегора;

·   либо настройка своего духа на вхождение в этот эгрегор и воздействие на него непосредственно в духе, опираясь либо на единоличные усилия или на ресурсы других эгрегоров, с которыми связана личность. В качестве средства такой поддержки может выступать и соборность.

Оба способа оказания управляющего воздействия на эгрегор могут взаимно дополнять друг друга.

Вопросы этики (в смысле соотнесения деятельности такого рода с Про­мыслом) встают не на уровне принципа «можно либо нельзя» (пос­кольку такого рода способность дана человеку), а в конкретных ситуациях:

·   На какой именно эгрегор и в какой ситуации предполагается воздействие или принимается решение об отказе от такового воздействия?

·   В чём состоят цели (последствия) воздействия или невоздействия и средства достижения целей, которые так или иначе затрагивают судьбы других людей?

Позиция абсолютного невмешательства в дела всех без исключения эгрегоров толпо-“элитарного” общества для человека неприемлема, поскольку многие существующие эгрегоры, если их предоставить самим себе, натворят бед в автоматическом режиме своего функционирования.

Однако надо понимать, что если кто-то подаёт себя или кого-то другого в качестве «менеджера» или «программиста» в отношении какого-то определённого эгрегора или их некоторой совокупности, то это вовсе не означает, что этот субъект действительно таковым является. И даже если он таковым является, то это не значит, что он единственный, кто осуществляет или способен осуществить такого рода воздействие на эти эгрегоры.

Кроме того, в контексте абзаца, к которому дана настоящая сноска, речь идёт о носителях человечного типа строя психики (хотя бы временно пребывающих при нём), которые могут выступать в качестве управленцев по отношению к тем или иным эгрегорам. Но даже если субъект действительно является «менеджером» или «программистом» по отношению к тому или иному эгрегору или их совокупности, то это ещё не значит, что он — носитель человечного типа строя психики: он может быть и носителем демонического типа строя психики, а в каких-то вариантах и носителем типов строя психики зомби и животного.

В настоящей работе речь идёт об общих принципах и возможностях, а что происходит в Жизни реально, — надо смотреть в каждом конкретном случае и действовать соответственно.

[2] Кстати у В.Высоцкого есть интересная песенка на сей счёт, очень хорошо подходящая к данному случаю. http://www.pesenki.ru/authors/visockii-vladimir/dura4ina-prostofila-lyrics.shtml " Дурачина-простофиля", по ходу повествования Дурачина последовательно входил в т-"э" эгрегоры и автоматически перенимает алгоритмику действий характерную для данного эгрегора, как только Дурачина решил поменять её на не свойственную для данного эгрегора (перепрограммировать), то сразу вылетел из эгрегора.