Category: кино

Заключение анализа "Книги Илая"

Два года назад рассматривая вторые смысловые ряды фильма «Книга Илая» ( « «Книга Илая» второй смысловой ряд.» ) я сделал анализ того, что же в перспективе  запрограммировано знахарями библейского проекта для нас всех в будущем. (для понимания далее написанного лучше прочитать статью по ссылке)

Анализ получился не плох, однако на тот момент для меня так и осталась не понятно какая именно концепция принята за основу, хотя я и выделил основные её характеристики.


  1. Должно остаться старое толпо-«элитарное» мировоззрение.

  2. Повысится качество управления с 4 приоритета до 3 приоритета. Что означает смену библейской концепции (запрет ростовщичества сбалансированная экономика, решение экономических, демографических и пр. проблем. Выход из системного кризиса.) на нечто новое.

В тот момент я хоть и делал анализ на основе методологии КОБ, но саму КОБ ещё не переоценил. Теперь вижу, что роль такой концепции уготована КОБ в том виде как она есть на сей день. Религия её неадекватна и закрывает выход её сторонников на Человеческий ТСП, просто потому, что невозможно изменить алгоримику работы психики человека с «Цель оправдываЕт средства» на праведную «Цель оправдываЮт средства».

В девизе фильма это отражено (на что я поначалу не обратил внимания).

«Слоган фильма: «Some will kill to have it. He will kill to protect it» («Одни будут убивать, чтобы завладеть ею. Он будет убивать, чтобы её защитить»).» http://ru.wikipedia.org/wiki/Книга_Илая ключевое слово здесь убивать, т.е. неправедная алгоритмика достижения цели, неважно какими целями она мотивирована.

Сейчас вижу и хронологию создания этого матричного шедевра соотнеся историю его создания с процессами протекающими в ноосфере русской цивилизации в частности ВП СССР и КОБ вцелом.


  1. В мае 2007 года Warner Brothers утвердила братьев Хьюз в качестве режиссёров фильма «Книга Илая», сценарий для которого написал Гэри Уитта. Вспомним, что именно вызревало в это время у ВП СССР?

01.07.2007 http://dotu.ru/2007/07/01/20070701_tek_moment0666/ «Помни войну!…» (очень интересная тематика этой записки на удивление хорошо перекликается со сценарием фильма, причем порою в явно издевательском (по отношению к ВП СССР, да и всем остальным) ключе. Мол мы покажем как и чем воюют на самом деле и как пасут дураков.)


  1. В дальнейшем сценарий был переписан Энтони Пикэмом, а в сентябре 2008 года актёр Дензел Вашингтон был приглашён на главную роль. Далее, в октябре, Гэри Олдмен был приглашён играть вместе с Вашингтоном.  /Ранее я не обратил внимание на подбор актеров, их имена тоже говорящие . Фамилия Олдмена, сыгравшего злодея Карнеги, человека старого типа, так и переводиться как «старый человек»./

Вспомним августовский семинар: «Зазнобин В.М. (2008.08.20) — Оценка Грузино-Осетинского конфликта и его возможных последствий» (http://video.yandex.ru/users/like-amx/view/136 ) В нем затронута тема эгрегориально-матричного управления, затронута тема нравственности. И главное признано, что люди изучающие КОБ не становятся носителями Человечного ТСП. «Стояли звери около двери, в них стреляли, они умирали.» Там идёт стеб о сторонниках КОБ, но нет понимания что ошибка заложена в самой теории КОБ, в неадекватности её религии. ВП СССР пообещали ещё в то время написать индивидуалогию, типа инструкцию такого перехода к Человечному ТСП в рамках КОБ, однако до сих пор её нет. Однако есть смелые заявления о том, что Западу нечего сказать КОБовцам, они не говорят они просто делают своё дело, этот фильм тому подтверждение. «Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру не понимания на того, кто понимает больше.» Просвещать ВП СССР вступая с ними в диалог не входит в их планы, да и вообще диалоги не их стиль, они управляют безструктурно. Повышение меры понимания на их взгляд проблемы самих претендентов на концептуальную власть, а плодить себе конкурентов они не намерены.


  1. Съёмки фильма начались в феврале 2009 года в Нью-Мексико. Вспомним, что было в это время в ноосфере нашей цивилизации, о чем писали ВП СССР. Февраль в этом плане был плодовит на Текущие Моменты (ТМ) и работы.

12.02.2009 http://dotu.ru/2009/02/12/crisis-biblical-culture/ «Глобальный экономический кризис или кризис библейской культуры?»

12.02.2009 http://dotu.ru/2009/02/12/20090212-oracle/ «Оракул: социальный институт и политтехнология»

22.02.2009 http://dotu.ru/2009/02/22/20090222_tek_moment0286/ «Кризис как средство отрезвления от иллюзий…»

24.03.2009 http://dotu.ru/category/analytics/2009/ «Два способа борьбы с «великодержавным пессимизмом»» Эта работа мартовская, но писалась и задумывалась она я думаю в феврале, поскольку в ней затронута религиозная тематика, которая взаимосвязана со всем выше сказанным. (Вполне возможно, что ВП СССР написали её как свой ответ на начало съёмки этого фильма, по крайней мере для меня в тот момент тематика этой записки была непонятной и неожиданной, однако запоминающейся и дала отличный толчок к развитию на том этапе познания и самосовершенствования).

В фильме, так или иначе, затронуты все эти темы и Оракул, поскольку этот фильм явная попытка программирования будущих событий и ответ на вопрос о кризисе библейской цивилизации и что будет после него. И показан такой кризис, как средство отрезвления от иллюзий. Этот фильм как слоёный пирог, но главная тема в нем всё таки религиозная.

По отношению к КОБ второй смысловой ряд можно раскрыть и таким образом.

Илай Это коллектив ВП СССР цели которого благие, но основаны на старых религиях много взято из Корана (платочек в клеточку), много из библии (те фрагменты которые принадлежат учению Христа). И урезание библейских знахарей низкого уровня и Учение более адекватное новой ситуации, которое тем не менее позволяет выстроить толпо-«элитарную» пирамиду на новых принципах т.н. «Библия короля Якова». (Косяки КОБ я раскрывал в своих заметках, правда позиция ВП СССР так и осталась неизменной при  поном отсутствии реакции на содержательную критику)

Желаю Удачи всем ищущим и не равнодушным.

PS Править и дополнять первоначальные статьи не стал, решив изложить новый взгляд в новом посте, переосмысление в течении 2 прошедших лет вылилось в это продолжение.
PS PS Еще помню в одном из ТМ, что ВП СССР в 2007 году (в Фаросе) был явлен сон про черную и белую птицу, действующих одинаковым неприемлемым образом,  который так и остался ВП СССР не понят. (Об этом сне подробно писал в одной из своих заметок) Жаль.

Фильм «НАЧАЛО» несерьёзно, о серьёзном. (продолжение)

 

Это продолжение предыдущего раздела: http://eujine-alfa.livejournal.com/12249.html

Продолжу раскрывать своё видение по ГП, персонажу его олицетворяющему и вообще роли ГП в управлении потому, что этот вопрос на мой взгляд самый важный в этом фильме.

В фильме показано, что ГГ (олицетворяющий идеологическую власть) действует в рамках определённых концепцией. По логике всё действие  с ГГ должно происходить во сне Профессора. На самом деле это так и есть покажу далее.

ВСЕ критики и аналитики фильма говорят о неопределённости концовки, мол упадёт волчок или будет крутиться (не сниться ли всё это ГГ). Однако ответ на этот вопрос дан вполне определённый, не за долго до конца фильма. Да и по ходу фильма начиная выстраивать логику сюжета вполне видно, что волчок не даёт однозначного ответа на этот вопрос. Но рассмотрю по порядку.

Например ГГ знает, что из сна можно выйти двумя способами:

Первый способ: самый простой - через смерть в этом сне. (Так выходили они с МОЛ из своего совместного сна, когда легли под поезд.)

Второй способ: требует применения специального снотворного – это выброс.

Выброс (англ. a Kick) — процесс, позволяющий запертому в чужом сне извлекателю экстренно покинуть сон. В фильме выброс осуществляется посредством «опрокидывания» спящего человека, нарушения его равновесия: вестибулярный аппарат спящего должен сообщить мозгу об опасности и заставить его пробудиться. Для снов внутри других снов используется ступенчатая система выбросов: так, прыжок Ариадны и Роберта с небоскреба и самоубийство Сайто и Кобба выкидывали их из лимба, взрыв снежной крепости должен был вернуть Ариадну, Фишера, Кобба и Сайто из мира Кобба и Мол, взрыв лифта возвращает всех в отель, удар автомобиля о воду выбрасывает всех из отеля. Выброс с первого уровня в реальность не был показан.  (http://ru.wikipedia.org/wiki/Начало_(фильм,_2010)#cite_note-1  «Начало (фильм, 2010)»)

 

Это  и есть правила (концепции) ограничивающие возможности ГГ в таком вопросе, как выход из сна.

Однако если внимательно посмотрим фильм, то погрузившись в лимб в конце фильма ГГ просто из него выкидывают в самолёт. ГГ уходя в лимб сознательно отказался от «выброса» (в фильме это видно в сцене когда в тонущей машине остаются тела Сайто и ГГ), а свойства снотворного не позволяют выйти из сна через смерть (это заявлено вполне определённо).

Возникает закономерный вопрос как ГГ возвратился из сна? Ответ один и его и Сайто кто-то просто выкинул из лимба. Очнувшись с самолёте ГГ сам удивился такому повороту событий, но не придал ему значения. Причём антидот нейтрализующий снотворное в самолёте ему вколоть не могли, в таком случае, проснулось бы тело, а личность осталась бы в лимбе (в глубоких уровнях подсознания).

Возвратиться из сна при таком раскладе ГГ мог только по решению того, в чьём сне он находится весь фильм. Того кто может волевым усилием менять правила или делать из них исключения.

Если рассматривать эту сцену с точки зрения второго смыслового ряда, то имеем наглядное видение того, как идеологическая власть действует в рамках концептуальной.

 

Второй момент состоит в том, что волчок индивидуальный талисман не даёт ГГ однозначный ответ на вопрос во сне он находится или в реальности.

Тотем (англ. Totem) — некий предмет, позволяющий определить реальность происходящего, то есть не находится ли его хозяин в чьём-либо сне. Никто, кроме хозяина, не должен прикасаться к тотему, потому что только хозяин тотема должен точно знать его характеристики и свойства. В противном случае архитектор сможет создать копию тотема во сне, и человек не сможет определить: спит он или нет. Так, тотем Артура — игральная кость, которая во сне всегда падает определённой стороной, в то время как в реальности она падает согласно теории вероятностей, тотем Ариадны — латунный шахматный слон с высверленным в одной части основания углублением, таким образом в реальности он будет падать на определённую сторону, в отличие от сна. Тотем Кобба — оловянный волчок, ранее принадлежавший Мол: если закрученный волчок останавливается и падает, Кобб в реальности, если продолжает вращаться бесконечно — Кобб находится во сне. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Начало_(фильм,_2010)#cite_note-1  «Начало (фильм, 2010)»)

Волчек был талисманом Мол (жены ГГ) Мы видели по сюжету фильма, что Мол давала в руки свой талисман. Она не скрывала тайну его свойств от близких ей людей. Вообще идею талисманов предложила именно она.

Следуя логике выходим на следующее: Учителем ГГ, в управлении сознанием, был Профессор, он же был и отцом Мол, идея о талисманах возникла у Мол скорее всего с подачи её отца. От отца она наверняка не скрывала ни своего талисмана ни его свойств. Можно достаточно уверенно предположить, что о свойствах талисмана-волчка знали трое: Профессор, Мол и ГГ. После смерти Мол ГГ думал, что о тайне волчка знает только он один, поэтому и взял себе её талисман-волчек и главное верил ему без сомнения.

Если вспомнить сюжет фильма, и копнуть по глубже, то увидим, что у ГГ в то время когда они пребывали с Мол в лимбе был только один талисман волчок (индикатор реальности на двоих) и Профессор над ними власть имел уже в ту пору когда ГГ только начинал свои исследования.

Сновидец (англ. the Dreamer) — «хозяин» сновидения, человек, в чьём сне в текущий момент находятся извлекатели. Сам сновидец тоже присутствует в своем сне, но погружаться в более глубокие сны не может. В фильме сновидцем сна о дождливом городе является Юсуф, сна об отеле — Артур и сна о снежной крепости — Имс. /В этой схеме нужно на первое место поставить сновидцем о «реальности» является Профессор, а уже далее, сновидцем сна о дождливом городе является Юсуф … и т.д./

Профессор мог создать любой сон и ГГ не сможет определить спит он или бодрствует да он собственно это и сделал с самого начала.

У меня возникал вопрос для чего профессор мог поместить ГГ в свой сон. Ответ простой это прохождение тайного посвящения, причём тайного и от самого посвящаемого, проводимого под руководством учителя, гуру, через создание вокруг посвящаемого таких условий, пройдя, через которые посвящаемый выработает нужные гуру навыки  и получит необходимый опыт.

 В воспитании демонических личностей важную роль играет освобождение от СО-ВЕСТИ[1]. Если рассмотреть по сути Человечный ТСП и Демонический ТСП[2], то различия будут в мировоззрении Бого-центричном и Я-центричном. Одна из главных сюжетных линий этого фильма и есть показ, того, как совесть влияет на поступки человека желая вернуть его в русло промысла. Мол (жена ГГ) в данном случае выступала олицетворением со-вести. Она постоянно мешала реализовывать ГГ злонамеренные поступки: то Сайто расскажет планы, то поезд запустит мешающий погоне и т.д. …). В итоге  демоническая личность освобождается от неё, желая действовать в попущении ничем не ограниченно.

Ещё одним косвенным подтверждением сна ГГ является поведение Профессора (тестя). Он спокоен и не держит зла на ГГ, не винит его, просто он знает что Мол (его дочь) проснулась и он заменил её проекцией выразив в её лице  совесть.

Косвенным подтверждением того, что ГГ находится во сне явились и заявления Мол о том, что он сам находится во сне когда он рассказывает Ариадне историю Мол.

ГГ: «Я знаю, что реально»

Мол: «И сомнения тебя не терзают? Нет никакого чувства преследования, гоняющего тебя по всему миру от анонимных корпораций полицейских,  Как от проекций которые охотятся на участников сна? Признайся ты больше не веришь в одну реальность.»

ГГ: «Если это мой сон, почему я не могу управлять им?»

Мол: «Потому, что ты не знаешь, что спишь»

Собственно говоря она была права. Всё-таки интуиция у женщин изначально развита лучше, чем у мужчин. И сон в котором находится ГГ не его сон, он сам находится во сне Профессора, поэтому управлять и не может.

Вообще эта сцена наглядное демонстрация теоремы Гёделя.

Однако в 1931 году выдающийся логик и математик современности Курт Гёдель доказал свою знаменитую первую теорему — «теорему о неполноте», согласно которой утверждение о непротиворечивости формальной логической системы невозможно доказать в рамках самой этой системы, если эта логическая система непротиворечива. Если же формальная логическая система противоречива, то в ней можно доказать ЛЮБОЕ утверждение, в том числе и утверждение, что она непротиворечива.

Таким образом, попытка построения формально-логической системы, в которой было бы доказано, что она является логически полной и непротиворечивой, может привести к тому, что всё грандиозное здание логики рухнет, как карточный домик, когда из-под него вытаскивают «не ту карту».

Уверенность ГГ в том, что он не спит была основана на талисмане-волчке Мол. О том, что волчок не критерий истины я показал выше. А добавив к этому «непонятный» выход из лимба и реальность («грандиозное здание логики») ГГ рушится.

Интересен диалог Ариадны и ГГ когда она его успокаивает после рассказанной истории Мол. Ариадна (аналогично мифическому персонажу) являясь проекцией Профессора выводит ГГ на разрешение проблем с совестью через её подавление.

Ариадна: «Это твоё чувство вины даёт ей силы, но ты не в ответе за ту идею, что уничтожила её. И если сейчас ты добьешься успеха /по контексту вернешься к детям/. Тебе придётся простить себя.»

Этот диалог очень характерен для Демонических личностей. Именно этот совет и выводит ГГ на подавление совести. Вина снимается, раскаянием (Раскаяние - чувство сожаления по поводу своего поступка, проступка. http://ru.wikipedia.org/wiki/Раскаяние), а потом обязательно покаянием (Признание своей вины в чем-либо, обычно с просьбой о прощении http://ru.wikipedia.org/wiki/Покаяние). Главный результат такой последовательности действия принятие личностью решения больше не совершать подобного поступка в дальнейшем (возвращение в промысел Божий). ГГ выбрал другой путь (как и советовала Ариадна). Простить себя не сделав никаких выводов, это значит подавить[3] совесть и снять с себя ответственность.

 Для чего это нужно? Для проведения управления по избранной ГП толпо-"элитарной" концепции находящейся в попущении Божьем и подготовки управленческих кадров. Всем известный принцип отбора в "элиту": худших из худших (в образной форме).

В общем-то на этом можно закончить данный раздел. Просто подведу итог всего выше написанного:

Вывод: Показано в образной форме вписанность идеологической власти в рамки объемлющей её концептуальной власти.

 

Термин «кон­це­п­ту­альная власть» следует понимать двояко:

во-первых, как тот вид власти (если соотноситься с системой разделения специализированных властей), который даёт обществу концепцию его жизни как единого целого в преемственности поколений;

во-вто­рых, как власть самой концепции (Идеи) над обществом (т.е. как информационно-алго­рит­ми­чес­кую внутреннюю скелетную основу культуры и опору для всей жизни и деятельности общества).

 

В первом значении — это власть конкретных людей, чьи личностные качества позволяют увидеть возможности, избрать цели, найти и выработать пути и средства достижения избранных ими по их произволу целей, внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики общества, а также и в устройство государственности. Все концептуально безвластные — заложники концептуальной власти в обоих значениях этого термина.

Продолжение следует: eujine-alfa.livejournal.com/12669.html



[1] СО-ВЕСТЬ – это совместная (с Богом) ВЕСТЬ.  Чувство вины, от которого так стремился избавиться ГГ, инициировано  именно со-вестью.

[2] О типах строя психики более обстоятельно см. работы “Мёртвая вода” в редакции 1998 г., “От человекообразия к человечности” (в первой редакции “От матриархата к человечности…”), “Приди на помощь моему неверью…”, “Прин­ци­пы кадровой политики” и далее в настоящей работе в разделе 7. Здесь же поясним кратко.

Информационное обеспечение поведения человека можно разделить на следующие категории:

·   врожденные инстинкты и безусловные рефлексы, а также и их оболочки, развитые в культуре;

·   традиции культуры, стоящие над инстинктами;

·   его собственное ограниченное разумение;

·   «интуиция вообще» — то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина;

·   водительство Божьим Промыслом, на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости, как прямых вторжений извне в чужую психику, вопреки желанию её носителя.

В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но что-то одно может преобладать над всеми прочими компонентами в поведении индивида. Если первое, то индивид — человекообразное животное (таковы большинство членов всякого национального общества в прошлом); если второе — то зомби, биоробот, запрограммированный культурой (таковы большинство евреев, и к этому уровню подтягиваются ныне большинство обывателей на Западе; проблема же возможного перенаселения должна быть снята программами планирования семьи, легализацией половых извращений и насаждением культуры “безопасного секса”); третье и четвертое — свойственно демоническим личностям (это — так называемая «мировая закулиса»: хозяева библейских культов, лидеры мондиализма, евразийства, высшие иерархи саентологов, откровенные сатанисты и т.п.).

/В общем-то это прямо в тему рассматриваемого фильма даже пояснять особенно ничего не нужно. Подавляя совесть ГГ сознательно отказывается от Божьего водительства. Отдаваясь во власть одержимостям и наваждениям./ 

 

[3] Со-весть это на мой взгляд неотъемлемая часть любой психики особи человек разумный. Это можно сказать довольно важная, неотъемлемая её часть. Поэтому совесть можно подавить, заглушить, но не избавится от неё совсем, это невозможно. Когда говорят безсовестный человек, это как раз человек подавивший свою совесть, а не избавившийся от неё до конца.

Фильм «НАЧАЛО» несерьёзно, о серьёзном. (продолжение)

 

4.     Взаимоотношение эзотеризма и экзотеризма.

Начало тут: http://eujine-alfa.livejournal.com/11338.html 

Начиная с этого раздела отойду от личностных характеристик героев и соотнесу их с более общими категориями и явлениями. Ещё раз повторю, что все сюжетные линии этого фильма, как и все разделы анализа взаимно дополняют друг друга.

ВП в своё время тоже обратили внимание на нечто подобное.

Это отчасти подобно тому, что персонажи и сюжет американского сериала “Матрица” — помимо того, что представляют собой повествование в жанре «фантастика» о вымышленных событиях в вымышленном мире, одновременно являются символическим иносказанием о реальной глобальной социологии нынешней цивилизации и перспективах глобальной политики, пусть и не полным, и не вполне адекватным Жизни как таковой.

О первом фильме сериала см. аналитическую записку ВП СССР 2000 г. “Матрица «Матрице» — рознь. О рецепте обретения “свободы” в фильме «Матрица»”.

Одной из главной сюжетных линий фильма было показать, как эзотерическая часть управления (сокрытая и не распознаваемая зачастую и самой экзотерической «элитой») влияет на экзотерическую часть системы. Для пояснения мысли буду зачастую ссылаться на очень известный масонский символ, их знаменитую пирамиду, ибо она наиболее точно и образно отображает суть фильма.

Сколько я не искал изображение пирамиды приемлемой для рассмотрения в этой заметке по фильму, так и не смог найти подходящей:

брал классическую пирамиду с доллара http://www.gbp.net/valleylodge/graphics/WP/gmobillpyramid11.jpg

Брал пирамиду с сайтов по КОБ. http://www.ljplus.ru/img4/a/l/alexlotov2/Global_Prediktor.gif

http://s55.radikal.ru/i150/0901/86/08cb451bfbd9.gif

Ну и так далее. Везде одно и тоже, изотерическая (скрытая часть знахарства) и всё. На самом деле верхняя часть пирамиды также не однородна, как и нижняя её часть, основана на иерархии знания, что получило отражение в её пирамидальной форме, но представить себе образно эту иерархию экзотерикам сложно. Фильм даёт хоть какое-то представление как это может выглядеть.

Для начала возьму классическую масонскую пирамиду и соотнесу её с пятью видами власти и получается, что главные виды власти (концептуальная и идеологическая) никак в образах не описаны.

Фильм пусть условно, но образно даёт представление о структуре эзотерического знахарства. Вся власть выстроена на главном (пирамидальном) корпоративном принципе: «Подчиняясь, подчиняй» и наглядно демонстрирует основной принцип управления «Каждый в меру своего понимания общего хода вещей, работает на себя, а в меру не понимания на того, кто понимает больше.»[1] (Этот основной принцип вообще проходит в фильме «красной нитью»).

 

Эта картинка демонстрация корпоративной структуры, которая в фильме показана в упрощённом виде. Структура любой корпорации пирамидальна, на верху стоит субъект больше других понимающий «общий ход вещей» и координирующий работу своих подчинённых, специалистов в определённых отраслях знаний. В общем структура эзотерического (сокрытого) знахарства не сильно отличается от экзотерической (открытой) её части.

 

Также замечу, что управленческая властность автократична и зависит всецело от личностных качеств самого человека, от его культуры мышления. В такую власть входят только по мере самостоятельного освоения новых знаний и методологии. Конечно знания можно получить в готовом виде, не вырабатывая их (на этом основаны ВСЕ системы посвящений), но тот кому даются эти знания должен сам их осмыслить и принять.

Отступление от темы: http://eujine-alfa.livejournal.com/11916.html 

Продолжение темы: http://eujine-alfa.livejournal.com/12249.html 



[1] Более подробно см. посвященную этому вопросу работу ВП СССР «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» http://dotu.ru/2003/08/24/20030824_sobornost/ в частности 7 раздел.

 

Фильм «НАЧАЛО» несерьёзно, о серьёзном. (продолжение)

 

3.     Анализ действий главного героя с точки зрения теории управления.

Начало тут: http://eujine-alfa.livejournal.com/10800.html

В фильме показано, что демонические личности способны к творчеству и волевым образом вырабатывать новые способы разрешения проблем, но они как правило концептуально безвластны, этот вариант и показан в фильме.  Рассмотрю это с точки зрения ПФУ:

 

(В достаточно общей теории управления (ДОТУ) есть понятие «полная функция управления». Полная функция управления включает в себя следующие этапы:

 1.     Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении. Управление по полной функции начинается именно с этого.

 2.     Формирование навыка (стереотипа) распознавания фактора среды на будущее и распространение его в культуре общества.

 3.     Целеполагание в отношении выявленного фактора.

По своему существу целеполагание представляет собой формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в об­щий вектор целей субъекта-уп­ра­в­ленца. Целеполагание может включать в себя решение задачи об устойчивости частных целей и вектора целей в целом в смысле предсказуемости, хотя это может быть отнесено и к этапу 4 полной функции управления.

 4.     Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей (т.е. целевых функций управления, составляющих в совокупности генеральную концепцию) на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта (процесса) под воздействием: внешней среды, собственных изменений объекта, управления.

 5.     Внедрение генеральной концепции управления в жизнь — организация новых или реорганизация существующих уп­ра­вляющих структур, несущих целевые функции управления.

 6.     Контроль (наблюдение) за де­я­тельностью структур в процес­с­е управления, осуществляемого ими и координация взаимодействия разных структур.

 7.     Ликвидация существующих структур в случае ненадобности либо поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.)

 

 

Начну с того, что хотя фактор среды и «давит на психику» ГГ, но он не различает пути решения своей проблемы, как части в проблемах общества. И конечно у ГГ нет никакого желания помогать (безвозмездно), ни обществу, ни кому либо ещё. Таким образом первые два этапа ПФУ у ГГ выпадают. Он о них просто не задумывается.

В фильме это хорошо показано: Когда Сайто сообщает ГГ о том, что целью операции внедрения является разрушение энергетической монополии (действия глобального уровня значимости). Он не задумывается как реализация его управленческого воздействия впишется в объемлющую концепцию управления, ему на это наплевать. А по сути в умолчаниях фильма получается, что после развала монополии Фишера монополия Сайто займет её место и поглотит обломки конкурента. При всём при этом, у ГГ будут отличные шансы улучшить свой социальный статус пользуясь личностными связями с Сайто.

 

 В фильме показана неспособность Демонизма (этого уровня) управлять по полной функции, а точнее выпадение из различения, самых важных первых двух этапов ПФУ. Даже третий этап в ПФУ (целеполагание в отношении выявленного фактора) для ГГ задаёт Сайто.  Мол хочешь воссоединиться с семьёй внедри идею Фишеру. А вот далее, с 4 пункта ПФУ, уже начинается творчество самого ГГ.

·         4 этап ПФУ. Построение частной концепции управления (которая не выходит за рамки объемлющей её общей концепции), это уже всецело отдаётся на усмотрение ГГ. (Сюжеты фильма по обсуждению и подготовке внедрения)

·         5 этап ПФУ. Порождение процесса как такового, (Сюжет фильма происходящий  в самолёте.)

·         6 этап ПФУ. Контроль за течением процесса управления (погружение в глубины сна) и его коррекция (в сюжете когда на первом же уровне столкнулись с алгоритмом сторожем и коррекция планов в гараже и т.д. весь экшен. )

·         7 этап ПФУ. На этом этапе принимается решение ничего не делать, поскольку цель частной концепции управления достигнута (В фильме покидают самолет и расходятся, кто куда). Но команда, остаётся не расформированная и при возникновении потребности снова будет готова к действию.

В общем в фильме, в художественных образах показана невозможность подавляющего большинства демонических личностей (в силу их мировоззрения[1] и нравственности) управлять по ПФУ.

 

Продолжение следует: eujine-alfa.livejournal.com/11679.html

 

[1] Поясню это при рассмотрении мировоззрения ГГ (как носителя идеологической власти) и ГП (как носителя концептуальной).

 

Отступление от темы (при анализе фильма «Начало»).

 Отступление касается рассмотренной темы в этой заметке: http://eujine-alfa.livejournal.com/10800.html

Собственно говоря я считаю, что хоть третья схема будет приемлемо работать для устойчиво достигшего Человека по ТСП, но на её основе не перейти от не Человечного типа строя психики, к Человечному (вернее сказать это долгий путь, я привожу путь на мой взгляд более короткий).

Объясню почему: на мой взгляд на выходе из «преобразователя информации», управленческое решение, прежде чем попасть в блок «исполнительные органы» обязательно должно пройти «алгоритм контроля». Ибо я считаю, что проверку выработанное решение должно проходить ещё в психике самого управленца, не выходя за её пределы, потому, что отгребать по обратным связям гораздо худший вариант. Для демонических личностей, алгоритм контроля в подавляющем большинстве противоестественен (исключение ГП практикующие тандемный принцип работы, по которому у меня тоже есть мысли, но это к данной теме не относится.)

Алгоритм контроля должен по сути быть очень простым и содержать по крайней мере одно правило, к какому методу принадлежит выработанное управленческое решение. Если «Цель оправдываЕт средства», то это должно быть сигналом неверной работы всей системы психики, как алгоритма сторожа, так и неадекватности памяти и преобразователя информации и самое главное ущербности нравственных мерил. Такое управленческое решение должно или отбрасываться совсем, или возвращаться в психику на доработку, или вырабатываться альтернативное (не поставил на рисунке 4 схемы стрелочку возвращающую "брак" на доработку из "алгоритма контроля" в "Преобразователь информации"). Если же метод получившегося управленческого решения «Цель оправдываЮт средства», то такое управленческое решение пропускается далее на «исполнительные органы».

4 схема работы психики
Суть моего видения (схемы работы психики) в чём? Пока человек не достиг устойчиво Человечного ТСП, то он обязан проверять ВСЕ управленческие решения на соответствие методу ведущему к промыслу.

Если брать аналогию из жизни (я сам технарь и мне аналогии технические как то ближе и понятней, надеюсь это будет понятно и большинству читателей), то для примера рассмотрю завод как замкнутую систему.


  • Входящая информация это сырьё.

  • Алгоритм сторож, это отдел контроля качества поступающего сырья.

  • Память это заводской склад.

  • Карантин это сырьё которое поступило на склад, но ещё не проверено или качество которого находится на грани приемлемого (в народе про такое говорят «вроде не нужно, а выкинуть жалко»)

  • Преобразователь информации это какой-то производственный процесс.

  • Управленческое решение, это по сути сама продукция завода.

На любом заводе есть отдел контроля качества (отдел технического контроля, испытательный участок и т.д.), который собственно и занимается тем, что оценивает качество выпускаемой продукции. Выявляет и отсеивает брак, от общего объёма выпуска. Если попадается брак, то такая продукция или вообще уничтожается, или возвращается, в производственный цикл, на доработку. Отдел контроля качества один из важнейших отделов на любом предприятии. Именно отдел контроля качества выдаёт указания на «исполнительные органы» в отношении управления самой системы для приведения качества выпускаемой продукции в допустимую норму. Также отдел контроля качества выдает на «исполнительные органы» добро на отпуск готовой качественной продукции, т.е. в терминах схемы «управленческое воздействие на среду в которой находится система»

Так вот 3 схема работы психики (когда речь идёт о Человечном ТСП) рассчитана на то, что тех процесс отлажен до мелочей и контроль качества поступающего сырья безупречен, тогда действительно выход продукции будет стабилен и качество продукции не будет вызывать вопросов.

Однако в реальной жизни мы не имеем таких идеальных условий в силу того, что все в жизни динамично, все выросли и воспитывались в толпо-«элитарном» обществе, и все в той или иной степени подвержены влиянию сформированной культурой. А также при чрезвычайных ситуациях, когда для повышения быстродействия необходим переход на более быстрые и менее качественные схемы работы психики. В результате всего этого слаженная работа психики нарушается и отследить это можно, только через, введёный мною в систему, алгоритм контроля.

Поэтому я считаю, что третья схема работы психики это демоническая схема основанная на Я-центризме, т.е. мол !Я! уверен что все принятые мной решения отличного качества. В фильме «Начало» этот вариант и показан. (http://eujine-alfa.livejournal.com/10800.html )

Даже Человечный ТСП всё равно должен содержать алгоритм контроля. Поэтому я считаю, что нужно вводить 4 схему работы психики.


  1. Первая схема в большей степени свойственна животным по ТСП

  2. Вторая схема в большей степени зомби по ТСП

  3. Третья схема в большей степени Демониеским по ТСП личностям

  4. Четвёртая схема Человечным по ТСП личностям.

На мой взгляд только на основании 4 схемы возможен переход из не Человечных типов строя психики к Человечным.

Ещё одна функция «алгоритма контроля» в том, что он с осознанных уровней психики позволяет замечать сбои в работе психики. В чрезвычайных ситуациях замечать и запоминать не отвечающие праведности управленческие решения и в спокойной обстановке (после устранения чрезвычайной ситуации) упреждающе исправлять управленческие ошибки, не дожидаясь «привета» по обратным связям от Иерархически Наивысшего Все Объемлющего Управления (ИНВОУ).

ВП уже давно поднимают тему психопрактики, так вот построение своей психики на основе этого алгоритма (4 схемы) и есть психопрактика для перехода от неЧеловеческих ТСП к Человеческому. Эта схема в отличии от 3 схемы защищена от эгрегориальных наваждений и включает самодиагностику. (По предыдущему, схемам работы психики, разделу "Диалектики и атеизма" у меня тоже есть вопросы, поскольку схемы управления логически вытекает из предыдущей этому теории.)

Вопрос конечно ещё можно обсудить и нужно подумать, может к этой теме я ещё вернусь.

Далее продолжу выкладывать материал по «фильму Начало» :

Фильм «НАЧАЛО» несерьёзно, о серьёзном. (продолжение)


Начало здесь: http://eujine-alfa.livejournal.com/10500.html

2.     Далее рассмотрю метод воздействия на психику индивида.

Вернусь к сюжету фильма если отбросить всю мишуру со спецэффектами и пр… , то можно наглядно увидеть весь механизм внедрения в психику человека и суть многоуровневого управления эзотерического знахарства, экзотерической «элитой» (т.е. толпой), так и управления Глобального Предиктора (ГП) толпой эзотерических знахарей (об этом моменте напишу позже).

Но собственно вернусь к теории. Фильм показывает в художественных образах, сухую теорию, которую многие даже её знающие в образной (тем более художественной) форме представить не могут. В этом на мой взгляд неоценимая роль фильма в понимании некоторых положений КОБ.

Если есть желание получше разобраться в этом вопросе то лучше читать раздел из «Диалектика и атеизм: две сути не совместны» ( http://dotu.ru/2003/11/15/20031115-dialektika/ ) целиком, однако зная лень читателей, привожу выдержку из работы ВП СССР в части непосредственно касающейся рассмотренного в фильме. Немного теории, о том как работает психика человека: (работа ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути не совместны» http://dotu.ru/2003/11/15/20031115-dialektika/ )

Третий способ. Информация, поступающая из внешней среды, загружается в «буферную память» временного хранения (на схеме «Карантин»). Некий алгоритм, выполняя в данном варианте роль сторожа, анализирует информацию в буферной памяти и присваивает ей значения: «ложь» — «истина» — «требует дополнительной проверки» и т.п. Только после этого определения алгоритм-сторож перегружает информацию в долговременную память, информационная база которой обладает более высокой значимостью для алгоритма выработки управленческого решения, чем информация, поступающая в него непосредственно из внешней среды и из «буферной памяти». Управленческое решение строится после этого, как и при втором способе в процессе сопоставления информации, уже наличествующей в долговременной памяти, с информацией, непосредственно поступающей из внешней среды в «карантин» («буферную память»).

 


При прочих равных условиях, время реакции системы на поступление информации из внешней среды растёт от первой схемы к третьей; т.е. быстродействие, оцениваемое по времени реакции на воздействие, падает. Однако, если в информационном потоке, поступающем в систему из внешней среды, присутствует помеха типа “бессмысленный шум” или помеха типа “наважде­ние”, в котором выражается целенаправленная попытка извне изменить самоуправление нашей системы в соответствии с чуждой нам концепцией, то устойчивость процесса самоуправления растёт от первой схемы к третьей, поскольку растет помехозащищенность выработки управляющего воздействия, которое строится на основе стабильной или медленно изменяющейся информационной базы долговременной памяти в целом.

·     В первой схеме “шум” и “наваждения” являются непосредственной информационной базой выработки управленческого решения.

·     Во второй схеме “шум” и “наваждения” включаются в информационную базу выработки управленческого решения по мере того, как ими замусоривается долговременная память и они бесконтрольно вовлекаются в алгоритм выработки управленческого решения в качестве достоверной информации, на основе которой оно вырабатывается.

·     В третьей схеме “шум” и “наваждения”, прежде чем войти в информационную базу, на основе которой вырабатывается управленческое решение и строится поведение системы, дол­жны обмануть алгоритм-сторож, перегружающий информацию из буферной памяти временного хранения в долговременную память и определяющий принадлежность информации к взаимно непересекающимся категориям «ложно», «ис­тин­но», «требует дополнительной проверки».

Соответственно, если система самоуправляется по третьей схеме, то чтобы навязать ей чуждое внешнее управление[1], следует либо загрузить информацию в долговременную память “контра­бандой” в обход алгоритма-сторожа; либо остановить алгоритм-сторож и перевести систему на вторую схему управления; либо подать на вход системы информационный поток “наваждений” такой интенсивности, чтобы управление по третьей или второй схеме потеряло устойчивость вследствие недостаточного быстродействия и система перешла на управление по первой схеме, которой свойственна скорейшая реакция на информацию, непосредственно поступающую из внешней среды, при практически полной утрате памяти в процессе выработки управленческих решений[2].

С точки зрения обеспечения информационной безопасности в смысле устойчивости самоуправления по определенной концепции, в которой определены цели управления и средства их достижения, нормальной является третья схема управления. Первая схема управления допустима для управления в чрезвычайных ситуациях, в которых предпочтительнее хоть какое-то управление, чем полный отказ от управленческого воздействия на течение событий. Вторая схема — это ущербная третья схема.

Человеческая психика, если это психика нормального человека (т.е. достигшего человечного строя психики), генетически настроена на осуществление третьей схемы самоуправления на основе мозаичного мировоззрения и миропонимания.

Соответственно, одна из задач демонизма, решение которой необходимо ему для эксплуатации в своих интересах возможностей других индивидов, — выведение психики личности из-под защиты всей совокупности «сторожей». Такое выведение тем более эффективно, чем в большей степени раздроблен и заблокирован ложью интеллект личности, включающий в себя и её собственные алгоритмы-сторожа, определяющие жизненно-диалекти­че­с­ки (т.е. рассудочно и нравственно-этически по Жизни на основе веры Богу), что есть Правда-Истина, а что ложь; а также определяющие характер взаимодействия с внешними по отношению к личности «сторожами». Именно поэтому личностная безопасность обеспечивается тем в большей степени, чем устойчивее психика в третьей схеме выработки управленческих решений и чем более истинны воззрения человека, относящиеся к первому приоритету обобщенных средств управления — т.е. к философскому «камертону».

 

Вся стрельба и пальба в фильме это взаимодействие ГГ и его компании в психике Фишера с алгоритмом сторожа.

 

«ГГ: Откуда там взялась засада, это не обычные проекции, это обученные головорезы…»

Это именно так, поскольку алгоритм сторожа настраивается с осознанных уровней психики, а также по третей схеме думают люди с определённой культурой мышления. По первым двум схемам подавляющее большинство народа, что и описали ВП. Фишер определённой культурой мышления обладал. Что у него были понимающие учителя в данном сюжете тоже упомянуто.

В фильме рассмотрена самая неблагоприятная с точки эзотерических знахарей ситуация, когда психика человека работает по 3 схеме.

 

Погружение в первый, второй, третий уровни сна, это и есть вторжение в психику, в буферную её память и сразу сталкиваются с алгоритмами сторожа на всех уровнях.

На первом уровне:

 

На втором уровне:

 

На третьем уровне:

 

И тем не менее в фильме показан вариант «загрузить информацию в долговременную память “контра­бандой” в обход алгоритма-сторожа». Вход в долговременную память, которая является наиболее приоритетной в выработке управленческого решения. В третьем сне им это удаётся:
Вот Фишер входит в память:
 

 

Вот и сама контрабандная информация:

 

Суть этой информации в том, что на детской фотографии, где Фишер изображен с отцом, он держит этот бумажный пропеллер. И хоть отношения у них были натянутые, то подкинув ему этот бумажный предмет ГГ и Ко дали понять Фишеру, что отец его любил и хранил такую безделушку много лет. После этого слова отца Фишера приобретают силу ибо как считает Фишер они сказаны любящим человеком и однозначно несут добро. Вот так и произошел катарсис, как говорит Козьма Прутков «От малых причин бывают весьма важные последствия; так, отгрызение заусенца причинило моему знакомому рак.» Так и в фильме можно перефразировать классика «От малых причин бывают весьма важные последствия; так от бумажного вентилятора и сказанного вовремя слова разваливается олигархическая энергетическая империя»

Есть небольшие замечания по теории ВП СССР, в частности:

«Человеческая психика, если это психика нормального человека (т.е. достигшего человечного строя психики), генетически настроена на осуществление третьей схемы самоуправления на основе мозаичного мировоззрения и миропонимания.»

Третья схема присуща не только достигшим человеческого типа строя психики, но и демоническим личностям, правда эта схема основана на Я-центризме и калейдоскопичном мировоззрении и миропонимании. Поэтому у не Человеческих ТСП есть возможность её обойти. У достигших Человечного ТСП эта схема будет работать довольно устойчиво, но она далеко не идеальна (Замечания по этому вопросу я изложил здесь:  http://eujine-alfa.livejournal.com/11129.html  ). То что показано в фильме возможно только при не Человеческих ТСП. Я-центризм не позволяет настраивать должным образом алгоритм сторож, поскольку алгоритм не различает Я-центричная мысль является порождением психики самого индивида или она является наведённой эгрегориально или злонамеренно привнесенной другим субъектом.

Например в фильме Я-центризм мировоззрения Фишера-младшего выразившийся в *преобразователе информации* «Я-круче чем отец», ведет к выработке управленческого решения о развале компании и попытке построить монополию самостоятельно. Для демонической личности эта мысль является приемлемо-нормальной и не ведёт ни к коррекции алгоритма сторожа, ни к попыткам осмыслить принятое решение с позиций более объемлющих. (Для Я-центризма, объемлющих его позиций не бывает, вернее они для него не различимы).

Тут показана сама основа принципа «Каждый в меру своего понимания, общего хода вещей, работает на себя, а в меру не понимания на того, кто понимает больше». Этот постулат КОБ пронизывает весь фильм, это можно назвать девизом этого художественного произведения. J

Саму технологию я постарался раскрыть, не так подробно конечно, но сопоставить теорию с образами и сценами фильма совсем не трудно.

Отступление от темы: eujine-alfa.livejournal.com/11129.html

Продолжение следует: eujine-alfa.livejournal.com/11338.html

[1] В том числе и чужое, готовое к употреблению, «авторитетное мнение», что в толпо-“элитарной” культуре большинством не воспринимается в качестве внешнего управляющего воздействия в отношении их поведения.

[2] В алгоритмике психики людей потеря устойчивости управления по первой схеме проявляется либо в форме ступора (отсутствие какой-либо реакции на течение событий) либо в форме истерики (эмоционального срыва, в котором реакция несообразна и несоразмерна течению событий).

Фильм «НАЧАЛО» несерьёзно, о серьёзном.

«Слушая, будете слушать, но не будете постигать смысла,

И, смотря, будете смотреть, но не будете видеть.»

(Матф. 13:14)


Начну с того, что сразу скажу, что фильм очень интересен и непрост. Это на мой взгляд уникальный фильм, подобной ему, была на мой взгляд, только первая «Матрица». Это первый фильм в котором в художественных образах раскрыта технологию управления эзотерического знахарства (Эгрегориально-матричное управление ЭМУ).

Фильм на мой взгляд явился сбоем в их системе управления библейского эзотерического знахарства (отставания их структурного цензурного контроля, из-за скорости циркуляции информации), коль сбой произошел, то это тест для общества на меру понимания. И ещё это на мой взгляд очень нехорошая матрица для КОБ в целом в реализации ГП (ГП в моём понимании не библейское эзотерическое знахарство, оно концептуальную власть утратило, ГП это именно концептуально властные знахари). Сразу скажу, что мыслей по данному фильму очень много, а следовательно получается много и материала и текста, начну выкладывать блоками, по мере готовности итог подведу в конце.

Сразу скажу, что в качестве опорной информации по фильму и в частности некоторые терминологию я брал отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Начало_(фильм,_2010)#cite_note-1  «Начало (фильм, 2010)»

Сделаю изначально только одно замечание по фильму. Устройства проникновения в сон (Устройство PASIV - устройство, делающее возможным погружение в чужие сны.) сейчас действительно не существует, но это не суть важно, связь любого человека, в любое время с каким либо эгрегором изначально объективная данность. Поэтому нужды эзотерическим знахарям в техническом устройстве нет никакого.

Все вопросы которые я постараюсь раскрыть в фильме взаимосвязаны между собой, вообще это на редкость логичный фильм. Очень многие положения Концепции показаны в образной форме.

 

1.     Начну с личности главного героя (далее просто ГГ) Кобба.

В фильме очень хорошо показан демонизм личности ГГ.

То, что ГГ демоническая личность, отчётливо видно из его методов работы и мировоззрения. В качестве опорного возьму определение Демонического типа строя психики (Демонический ТСП): (http://dotu.ru/2005/09/09/about_cob/ )

·         Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающим — зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих.

В фильме Демонизм ярко показан, как ГГ и Ко творчески разрабатывают технологию внедрения идеи в сознание Объекта «для разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни общества». В фильме показано решение личных проблем, это воссоединение ГГ со своими детьми. В жизни общества, это развал монополии.

«Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений …». В фильме показан вариант злонамеренного Демона (по ТСП) хотя цели у него с «житейской» точки зрения «благие», воссоединиться с семьёй и разрушить мировую энергетическую монополию, что благотворно скажется на обществе.[1]

Демонизм основан на Я-центричном мировоззрении. У ГГ это проявляется довольно часто: В эпизоде рассуждения о сущности идеи.

 

«ГГ какой самый живучий паразит? Бактерии? Вирус? Кишечный глист? Идея – она живуча и крайне заразна. Стоит идее завладеть мозгом и избавиться от неё уже практически невозможно. Я имею в виду сформировавшуюся идею. Полностью осознанную. Поселившуюся в голове. …»

Сравнение идеи с паразитом в рассуждениях не конкретных, а общего плана, очень характерны для демонизма. Поскольку Демонизм обладает Я-центричным мировоззрением, то для него благих идей, идущих от Бога и направленных на благо всего общества,  не существует, они или не принимаются в расчёт из-за своей бесполезности для демона, или приравниваются к паразитам, как ему непонятные и следовательно возможно враждебные. Все идеи он рассматривает как продукт внедрения в свою, либо чужую психику, чужеродного организма (паразита), созданного другими личностями, такими же как он сам, для порабощения психики и извлечения конкретной пользы. В общем-то в следующем сюжете продолжение темы идеи-паразита это хорошо показано.

«То зерно, что мы поместим в мозг этого человека, вырастит в виде идеи которая поглотит его. Она может изменить практически всю его жизнь.»

Ø Первый момент: Мировоззрение ГГ позволяет ему вмешиваться в подсознание людей на подобие Бога. Вопрос об этичности такого рода деятельности, в принципе, даже не поднимается, он для демона сам собой разумеющийся. Чтобы провести параллель с работами ВП, можно вспомнить 4 вида этики (работа ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути не совместны» http://dotu.ru/2003/11/15/20031115-dialektika/ )

Соответственно знание о попущении Божием как об объективном явлении в жизни общества в целом и каждого человека позволяет выявить четыре основных вида этики:

·     Эксплуатация в своих интересах Божиего попущения, таким как оно сложилось в отношении других.

·     Субъективная оценка границ Божиего попущение и злоумышленное введение на этой основе окружающих в область попущения в отношении них с целью своекорыстной эксплуатации их в пределах попущения (так построены их хозяевами все библейские культы, и на этом стоит разноликий сатанизм).

Соответственно политика растления подрастающих поколений во все времена во всех народах — не издержки свободы слова и художественного творчества, не этическая ошибка, а целенаправленный злой умысел. И пусть владельцы и работники средств массовой информации, составляющие программы телевещания и сводки новостей, деятели искусств — так называемая “творчес­кая” интеллигенция — и прочие служители и заправилы эгрегориально-маги­чес­ких псевдорелигиозных и светских культов поостерегутся, поскольку вся такого рода деятельность протекает в пределах Божиего попущения со всеми сопутствующими этому неизбежными последствиями для её сторонников и самих делателей[2].

·     Действия в пределах попущения Божиего с целью пресечения чьих-либо неправедных действий после того, как неправедно действующие уведомлены о сути их неправедности, но упорствуют в своём, не внемля уведомлениям о том, что им следует жить и действовать иначе. Таково в идеале обоснование права на священную — справедливую — войну (в частности, таково обоснование исламского джихада) и на действия разнородных «инквизиций».

Однако в исторически реальной практике под лозунгами «священной войны», провозглашаемыми обеими враждующими сторонами, большей частью одни злочестивые вкушают ярость других злочестивых в пределах Божиего попущения в отношении каждой из сторон. И соответственно — горе тому, кто, возомнив о своей праведности, начнёт “священ­ную” войну против тех, кто более праведен, а тем более — против тех, кто истинно праведен: неизбежно придётся стол­к­нуться с прямой, хотя, возможно, и неисповедимой для неправедных, поддержкой Богом более праведных. То же касается и всевозможных “святых” инквизиций.

·     Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в неправедности. Этому учил людей Иисус и этому принципу следовал он сам, пребывая во плоти среди людей. Это — в нашем понимании — основа христианской этики: «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13)[3].

В обществе господство христианской, а по существу — нормальной человеческой этики (в указанном смы­сле) возможно, но требует и предполагает, чтобы человек был нравственно готов и умел принять к искреннему осмыслению и встречные уведомления со стороны окружающих о его собственной неправедности, дабы он мог с такого рода помощью других людей изменить самого себя.

 

ГГ действует в рамках 2 вида этики, характерной для злонамеренного демонизма.

В фильме это ярко показано в эпизоде разработки технологии внедрения :

«ГГ: Положительные эмоции всегда затмевают отрицательные. Мы все жаждем примирения. Катарсиса. У Роберта Фишера должна быть положительная эмоциональная реакция на всё это.»

Фактически здесь в умолчании ГГ имеет в виду, что Бог есть, и не просто библейский бог-садист Иегова, а тот к которому относятся слова: «Бог не есть бог неустройства, но Бог мира» (1 Кор. 14:33). Фактически ГГ определил промысел и выстраивает свою стратегию внедрения, в попущении его, которое он определил как (должна быть положительная эмоциональная реакция на всё это, катарсис.) Далее идут уже прикладные моменты, которые можно соотнести с Полной Функцией управления. (будет далее)

Ø Второй момент: тоже очень значимый это стремление заронить идею, которая «поглотит его», сделает одержимым, опять немного теории: («Диалектика и атеизм: две сути не совместны» http://dotu.ru/2003/11/15/20031115-dialektika/ )

Информационное обеспечение поведения человека можно разделить на следующие категории:

·   врожденные инстинкты и безусловные рефлексы, а также и их оболочки, развитые в культуре;

·   традиции культуры, стоящие над инстинктами;

·   его собственное ограниченное разумение;

·   «интуиция вообще» — то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина;

·   водительство Божьим Промыслом, на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости, как прямых вторжений извне в чужую психику, вопреки желанию её носителя.

 

Вообще весь фильм про «интуицию вообще» и управление ею. Именно это поле деятельности для разного рода демонизма. В другие области информационного обеспечения эзотерические знахари доступа напрямую или не имеют (инстинкты и водительство Божьим промыслом), хотя опосредованно влияют на неё и управляют ими (традиция и культура).

Этот пункт очень важен про «интуицию вообще» более детальное рассмотрение внедрения в психику человека на, её основе, рассмотрю далее.

ВП молодцы, что разделили интуицию и водительство, по форме похожие, но абсолютно разные по сути явления. Хотя многие сторонники КОБ с которыми мне приходилось общаться, такого разделения не понимают и вообще находят такое разделение излишним.

Ø Третий момент, на мой взгляд самый важный, который говорит о принадлежности ГГ к не Человеческому типу строя психики это его метод работы (алгоритмика действий), логично проистекающий из этики на которой он выстраивает свои взаимоотношения с другими людьми и обществом в целом.. ГГ действует по методу «Цель оправдываЕт средства» и это в сюжете фильма неоднократно показано.

·         Самое главное, что ГГ перед достижением своей цели идёт на вмешательство в психику другого человека, и нарушение алгоритмики её работы. Фактически ГГ ради свой цели приносит в жертву другого человека (праведен он или нет вопрос другой).

·         Не менее важное, что ГГ разными путями, обманом, подкупом и пр… вовлекает свою команду в авантюру. Сцена на первом уровне сна, в которой ГГ сообщает команде, что даже после смерти во сне выброса не будет, а будет только переход на самый глубокий уровень сна, в лимб. Половина его команды или этого не знала, их он использовал в «темную», или была подкуплена (как химик например).

 

 

С личностью ГГ, вроде разобрались. Продолжение следует: http://eujine-alfa.livejournal.com/10800.html  


[1] Почему я остановился на злонамеренном демонизме станет понятно из рассмотренной далее, приверженности ГГ определённому виду этики. «Итак по плодам из узнаете их» (Матфей 7:16-20)

[2] Шоумены В.Листьев, В.Ворошило (Что? Где? Почём? — интеллектуальное “элитарное” казино), журналисты А.Боровик, Д.Холодов, поп А.Мень, артисты А.Миронов (все прохиндеи, которых он сыграл, будучи представлены им смешными, не перестали быть социально вредными типами, но в силу его обаятельности стали примерами для подражания многим), Е.Леонов (не следовало играть в гнусной клеветнической “Поминальной молитве”), Н.Ерёмен­ко-младший (фильм “Тесты для мужчин”), политики Г.Старовойтова, Л.Рохлин — список погибших в попущении Божьем, который ещё будет пополняться…

“Сказка про Федота-стрельца” привела на край могилы Л.Филатова. У Н.Вар­лей, как она сообщила в одном из интервью, во множестве возникли проблемы после того, как она сыграла нежить-ведьму в фильме “Вий”. Съемки фильма по сюжету “Мас­тера и Маргариты” как гимна демонизму повлекли множество неприятностей для их участников и т.п.

[3] А также:

«5. Посему Я поражал через пророков и бил их словами уст Моих, и суд Мой, как восходящий свет. 6. Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений» (Осия, гл. 6).