Category: история

Маразм крепчал (Заметка по работе ВП СССР "Русское правоведение: «юридическая чума» на Руси...)

Сейчас читаю работу ВП СССР и в который раз вижу одни и те же высказывания, которыек они транслируют, как заезженая пластинка. Создается впечатление, что ВП СССР невменяемы в вопросах оценки фундоментальных положений КОБ точно в такой же мере как и описываемые ими эксперты делающие заключения по их работам. То что ВП СССР гордится объективностью своей методологии абсолютно не гарантирует желание (способность) её применения в вопросах касающихся фундоментальных основ самой КОБ, поиску ответов на вопросы могущих повлечь крах психики самого АК. Как различение зависит от нравственности, так и нравственность накладывает определенные ограничения на творчески-познавательный процесс.

1. Определение Человечного типа строя психики в КОБ метрологически не состоятельно, т.е. любой человек знающий КОБ, не сможет объективно оценить действия другого человека и состояние психики при котором тот прибывает. На это они прямо указывают в тексте работы:
«Названные выше три типа строя психики могут иметь ещё некоторые модификации, но состоявшимся человеком является только тот представитель биологического вида «Человек разумный», который задумывается об объективной сущности Добра[1] и Зла, и делает свой осознанный выбор в пользу Добра, поддерживая свою верность данному выбору в любых обстоятельствах осмысленно волевым порядком. Т.е. человечный тип строя психики согласно КОБ — диктатура совести на основе веры Богу.»
Действительно на таком определении Человека  вынести объективную оценку деятельности индивида невозможно, поскольку : Есть такое явление как психический троцкизм, когда цели у человека благие «т.е. он задумывается об объективной сущности Добра[2] и Зла, и делает свой осознанный выбор в пользу Добра», однако применяет для достижения этих целей неприемлемые методы которые кстати основаны на вере Богу «поддерживая свою верность данному выбору в любых обстоятельствах осмысленно волевым порядком. Т.е. человечный тип строя психики согласно КОБ — диктатура совести на основе веры Богу.» Однако ВП СССР сформировали очередной вариант эгрегориальной религии и их вера Богу не что иное как эгрегориальная одержимость.
Это видимо тоже понимают ВП СССР:
«КОБ не предполагает какой бы то ни было внешней сертификации населения на предмет выявлениях их типов строя психики и определения на этой основе их прав и обязанностей и в одной из работа прямо предостерегает от такого рода попыток.
Причина этого в том, что каждому индивиду — любой национальности, любой расы — вне зависимости от типа строя психики, при котором он осознаёт суть проблемы «стать человеком», дана возможность состояться в качестве человека в процессе его личностного развития; и только он сам и никто другой может судить о том, при каком типе строя психики он жил и действовал в тех или иных обстоятельствах. Диктатура совести превыше всего, но работа совести — дело внутреннее, сокровенное — сертификации извне не поддающееся.»
Определение ЧТСП (по версии ВП СССР) содержит обязательный субъективный элемент, (такой как диктатура совести и вера Богу), поэтому не может быть объективным определением.
ВП СССР не пытаются найти объективного, метрологически состоятельного, определения Человеку (не внамлят даже прямым указаниям на это), а тем не менее такое определение существует. Взять хотя бы библейский ответ на данный вопрос, кто есть праведный человек, т.е. дан метод оценки праведности причем вне зависимости от его религиозных убеждений. (Матфей:7;15-23)
«15        Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
16           По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?            
17           Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.                
18           Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.                
19           Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.           
20           Итак по плодам их узнаете их.            
21           Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.           
22           Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?           
23           И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.»
Объективно праведно верующий (это конечно неоценимо внешним наблюдателем поскольку является продуктом внутрипсихическим, зачастую не осознаваемым самим индивидом) будет совершать благие деяния, а это уже очень даже поддаётся оценке внешним наблюдателем.
Определение ЧТСП должно выглядеть так:
«Состоявшимся человеком является только тот представитель биологического вида «Человек разумный», который задумывается об объективной сущности Добра[3] и Зла, и делает свой осознанный выбор в пользу Добра, поддерживая свою верность данному выбору в любых обстоятельствах осмысленно волевым порядком. Действуя в достижении своей цели руководствуясь принципом «Цель оправдываЮт средства[4]»»
Призыв не оценивать тип строя психики и не вешать ярлыков логично в рамках ошибочной КОБ, но является выражением библейского призыва не судить и не судимы будете»
ВП СССР и есть на данном этапе те самые Лжепророки, и будут таковыми до тех пор, пока не исправят фундаментальные ошибки самой концепции. На данный момент 22 и 23 стих в чистом виде обращен к ВП СССР.
ЗЫ Невменяемость ВП СССР также основана на анонимности авторского коллектива вызванной дефективностью нравственности. Отсутствие адресата для критики в т.ч. и содержательной проявление сознательного (или не осознаваемого) ими желания разорвать обратные связи.

Что же неприятности с КОБ это прямое следствие фундаментальных ошибок и многолетней невменяемости автоского коллектива к содержательной критике. ВП СССР могут оценивать это как мистику направленную свыше на вразумление невнемлющих.
Желаю Удачи.
ЗЫ Рассмотреная здесь ошибка не единственная, просто самая простая и понятная для ущербной психики КОБовец и ВП СССР. Для её осознания не требуется ничего кроме здравого ума и следования логике в причинно следственных связях.
Данное мною определение не противоречит неоднократно высказанной ВП СССР мысли, что Человеки были есть и будут в любой религии, и даже среди атеистов. Это высказывание встреченное в одной из их работ констатация факта метрологической несостоятельности данного ими же самими определения. Предложенное мною определение все объемлюще и дает возможность становлению Человека в ЛЮБОЙ их ныне существующих религий, а также дает реальные предпосылки для перевода эгрегориальных религий от имени бога к религиям формирующим ЧТСП.


[1] Она не всегда выражается в действующем законодательстве общества и правоприменительной практике, чему множество примеров даёт история и современность.
[2] Она не всегда выражается в действующем законодательстве общества и правоприменительной практике, чему множество примеров даёт история и современность.
[3] Она не всегда выражается в действующем законодательстве общества и правоприменительной практике, чему множество примеров даёт история и современность.
[4] В данном самими ВП СССР понимании. (Описанного кстати в той же  «Мертвой воде»)

"Сталин вспоминаем вместе" как яркий пример психотроцкистского творчества ч.2

«Вероятно, в истории России нет более известного человека, чем Иосиф Виссарионович Сталин. И одновременно нет другой персоны, о которой было бы сочинено столько лживых историй. Нет политика, которому бы приписывали столько не сказанных им слов и фраз. Нет государственного деятеля, которого бы обвиняли в стольких не совершенных им преступлениях. Как разобраться в этой личности, в его успехах и ошибках, достижениях и поражениях? Рецепт один – читать и думать.»

Золотые слова. Пожалуй с них и начнем. Поскольку товарищ Стариков говорит, что о личности Сталина сложено много легенд и небылиц, то в анализе этого персонажа я буду опираться на приводимые Стариковым факты, которые он считает объективными.

Итак для начала остановлюсь на примерах Манипуляции массовым сознанием читателей.

[Выдержка из книги]

«Возглавляя нашу страну на протяжении почти тридцати лет, Иосиф Виссарионович Сталин совершил много поступков, о которых до сих пор спорят историки и потомки. Безусловно, главный из них – это победа в Великой Отечественной и Второй мировой войне. Народ победил в войне вопреки Сталину – гласит один из любимых постулатов российских либералов. Почему они так любят говорить эту фразу? Потому что звучит она очень красиво. Вроде как и народу отдали должное, и героев грязью не мазали, и цель достигнута. Во всем виноват «кровавый» Сталин. Даже в победе он виноват. Мог ведь победить быстро и «дешево», а побеждал долго и кроваво.

А мог ли?

Давайте вспомним нашу российскую историю. В 1914–1918 годах русская армия воевала с той же самой Германией. И проиграла, как это ни горько признать. Проиграла потому, что «борцы за свободу», получавшие из-за границы финансирование и контактировавшие с иностранными разведками, устроили в стране государственный переворот, вошедший в нашу историю под названием «Февральская революция». Потом приняли Приказ № 1, разрушивший дисциплину в армии, затем шельмовали и клеветали на защитников Родины. И довели дело до полного развала Императорской армии, а вместе с ней и России.»

Не будем забывать, что Сталин был профессиональным революционером который деятельно способствовал развалу и краху России.

О морально нравственных качествах профессиональных революционеров Стариков хорошо написал в своей книге, только вот оценить тов. Сталина он почему то отказался.

Стариков использует один прием манипуляции сознанием для того, чтобы протолкнуть свою точку зрения. Выскажи абсурдную мысль либерастов: «про победу в войне «вопреки Сталину»» и любая иная мысль покажется вам разумной. Например такая: «Потому что половина успеха страны зависит от ее руководителя. Даже не половина – 80 % успеха от этого зависит.» Именно так с цифрами мол роль руководителя уже подсчитана и авторитетно оглашена. Вот так непринужденно тов. Стариков оценил вклад русского народа в победе в ВОВ  целых 20%. Интересно ему самому такая пропорция не кажется странной? Видимо у тех кто пропагандирует культ личности Сталина всё выглядит нормально. Они бы могли и оставшиеся 20% отдать Сталину, но видимо мозгов хватает не сводить и свою точку зрения к маразму. Мне всегда когда речь идет о цифрах интересно посмотреть методику по которой эти цифры получили. Потому что манипулирование цифрами, это мощный прием выносящий мозг тем на кого ориентированы. (Это хорошо знают рекламщики у которых шампунь стал на 89% эффективней или кожа после крема стала на 33% моложе) Фактически Стариков говорит, что из 5 лет войны народ мог просто отдыхать 4 года, пока Сталин воюет или те тяготы войны в виде голода и работы в 20 часов это лишь пятая часть того, что тянул Сталин. Короче полная шиза.

Теперь перейдем к сравнению силы армии. Тут наблюдается ещё один манипуляционный прием некогерентность в оценке (как если бы сравнивали цвет и вкус или запах с тактильными ощущениями).

«Но ведь кайзеровская Германия была куда как слабее Германии гитлеровской. Просто на карту посмотрите{C}[4]{C}: даже союзник кайзера Австро-Венгрия была большей частью включена в Третий рейх. Своей меньшей частью (Венгрия + Словакия) просто была союзником фюрера. То есть Германия образца 1941 года была значительно сильнее себя самой образца 1914 года. При этом война на Западном фронте немцами велась в Первую мировую всерьез, на победу. В 1914–1918 годах во Франции и Бельгии полегло около 1,8 миллиона германских солдат. В 1940 году разгром Бельгии, Голландии и Франции стоил рейху 28 тысяч убитых{C}{C}[5]{C}. После того как фюрер за месяц и двенадцать дней поставил французов на колени, его генералы и рядовые солдаты стали относиться к нему с огромным уважением. Они искренне верили, что Гитлер гений. Ему ведь удалось почти без жертв сделать то, что не смог сделать кайзер в начале XX века.

Военная машина, которую построил Адольф Гитлер, была самой сильной в истории немецкого государства. Об этом нельзя забывать – иначе оценка подвига, совершенного Советским Союзом, Сталиным и нашим народом, может быть искажена.»

Стариков оценивает силу армии 1. По площади территории воюющих государств (сравнивая площади Германии и их союзников в 1914 и 1941 годах) и 2. показатель понесенных потерь. Полный бред, но Стариков почему-то не хочет по этим же критериям оценивать Русскую и советскую армии.

Ну например: Соотнести площадь, стран воевавших против Германии и Ко в 1914 году, с площадью стран антигитлеровской коалиции в 1941-1945 годах, а ведь там были помимо СССР (1 по площади стране), Канада (2 по площади страна), Китай (3 я в мире по площади), ещё и США (4 в мире по площади страна), В общем см картинку http://commons.wikimedia.org/wiki/File%3AUnited_Nations_Fight_for_Freedom_poster.jpg Т.е. опираясь на Стариковские критерии получается, что на момент войны с Гитлером 1941г. наша армия была в разы круче и у Гитлера небыло никаких шансов.

Теперь насчет потерь как характеристики крутизны армии. Сам Стариков пишет, что война в первую мировую «велась всерьез», т.е во вторую мировую он сам признает, что вести её всерьез Европейцы были не намерены. Вот и всё, вся разница в потерях. Сдача Европы это не завоевание Европы хотя Стариков хочет доказать свои выводы именно настаивая на однородности процессов.

Следующий манипулятивный прием назовем это это ложные ассоциации:

«Никогда в истории не было случая, чтобы армия победила вопреки своему полководцу. Никогда не было случая, чтобы страна победила вопреки тому, кто ее возглавлял. Утверждать обратное – это все равно что пытаться доказать, что поезд «Сапсан» из Москвы в Санкт-Петербург пришел по расписанию вопреки воле его машиниста. За четыре часа, со скоростью более 200 километров в час. И вопреки.

Как машинист ни мешал поезду, состав все же пришел вовремя. Ясно, что такого быть не может. А ведь государственный механизм – вещь куда более сложная и тонкая, чем самый современный железнодорожный состав. И если у государственного руля стоит недоумок или напыщенный фанфарон, совершенно не умеющий управлять, то у страны самые печальные перспективы. И уж конечно держава, управляемая плохим и бестолковым руководителем, не сможет выиграть самую страшную войну в истории человечества. Даже как-то странно, что эту очевидную истину еще надо кому-то доказывать. Роль личности в истории еще никто не отменял.»

Это пример того, как бесспорное утверждение автора не является таковым, а призвано лишь протолкнуть свою точку зрения. Если у руля сапсана стоит недоумок и личность не способная управлять поездом, то вариант с удачным прибытием достаточно вероятен (при его невмешательстве в действия автоматики и ожидаемых окружающих условиях, на которые автоматика адекватно реагирует. Примерно так сейчас летает большинство самолетов от взлета до посадки на автопилоте, а экипаж только присутствует на случай непредвиденных ситуаций). Возможен вариант прибытия поезда и вопреки желанию машиниста если автоматика снабжена «защитой от дурака», что сейчас в сложных автоматических системах применяется довольно часто{C}[6]{C}. «Защита от дурака» есть в любой социальной среде, в любой культуре это механизм устойчивости. Именно поэтому ни один «дурак» на протяжении Глобального исторического процесса не смог уничтожить Россию.

Роль личности в истории конечно не отменяли. Однако сравнивать ход войны с движением поезда это абсурд. Если можно проследить оптимальное движение поезда и в зависимости от отклонения от оптимального значения оценить роль машиниста в процессе управления, то при оценке военных действий всё гораздо сложнее. Война это всегда нештатная ситуация. Война это крушение поезда. Как и в примере с поездом, к ней зачастую приводит действия руководства на предыдущем этапе. (вспомните сколько авиакатастроф произошло по вине экипажа за последнее время и поймете, что эти же некомпетентные люди благополучно летали и до этого на автопилоте.)

Например Стариков считает, что в начале войны нет заслуги Сталина (а это тоже яркий пример отрицания роли личности в истории.), ведь бурная революционная деятельность в составе большевиков по развалу России, Стариковым не рассматривается. Ущербное управление страной в канун войны, тоже оценивается как положительное. Победа в 5 тяжелых лет и катастрофа на начальном этапе войны это видимо для Старикова норма. Мол если победа осталась за нами, то это заслуга Сталина. Бред. Если сравнивать с поездом, то получим следующую аналогию: действия машиниста в процессе управления привели к возникновению катастрофической ситуации, которую удалось с огромным трудом, с невероятными невосполнимыми потерями для подвижного состава и в довольно продолжительный срок преодолеть. Катастрофа оказалась не фатальной для машиниста, хотя поезд очень пострадал.

Вот вопрос? Как можно назвать такого машиниста? Талантливый управленец или недоумок? Всё зависит от того как посмотреть на процесс и как его оценивать. Если смотреть на процесс с самого начала, то машинист недоумок, если рассматривать процесс с момента катастрофы, то может сложиться впечатление, что машинист герой. Рассматривать исторический процесс как взаимосвязанную непрерывную цепь событий в задачи манипуляторов не входит. Именно поэтому Стариков свою книгу о Сталине пишет с момента войны т.е. как бы вырванную из контекста исторического процесса и только скромно, вскользь, упоминает про революционное прошлое.

Продолжение следует.
{C}



{C}

{C}[1]{C} В данном случае будем использовать для определения времени руководства Сталиным нашей страной, так сказать, формальный метод. Именно его всегда применяют либеральные историки, автоматически назначая Сталина главой страны сразу после смерти Ленина. Но ведь это не так. Сталин был генеральным секретарем партии. И только. Это уже после него именно генсек был лидером СССР. Но до Сталина такой ситуации не было. Должность генерального секретаря была лишь формальной. То есть секретарь – только главный. По партийным делам. После смерти Ленина началась сложная и долгая внутрипартийная борьба за власть, в результате которой победил именно Сталин. Можно даже назвать точную дату, когда он взял в свои руки всю полноту власти в стране и реально возглавил ее. Это 3 мая 1939 года. В этот день был отправлен в отставку Максим Литвинов – нарком иностранных дел СССР. По совместительству – полномочный представитель банкирского мирового закулисья в Советском Союзе. Поэтому правильно будет сказать, что Сталин руководил СССР всего четырнадцать лет: с мая 1939-го по март 1953 года. Точно такую же роль, как Литвинов при Сталине, сегодня играет Анатолий Чубайс. Подробности биографии Литвинова и причины отравления Сталина см.: Стариков Н. Национализация рубля. Путь к свободе России. – СПб.: Питер, 2011.

{C}[2]{C} Подробности того, как Англия, а вовсе не Германия устроила в России революцию, см.: Стариков Н. 1917. Разгадка «русской» революции. – СПб.: Питер, 2011.

{C}[3]{C} Подробности того, как Англия, а вовсе не Германия устроила в России революцию, см.: Стариков Н. 1917. Разгадка «русской» революции. – СПб.: Питер, 2011.

{C}[4]{C}{C} Это ещё один манипулятивный прием обращение к картам. Кара Мурза в своей книге «Манипуляции сознанием» отдельно выделил.

{C}[5]{C} Буллок А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. Т. 2. – М.: Русич, 1994. С. 296.

{C}[6]{C}{C} http://ru.wikipedia.org/wiki/Авиакатастрофа_A310_под_Междуреченском_23_марта_1994_года Подобные случаи бывают довольно часто пилоты не официально об этом говорят и именно из-за уверенности пилотов в безопасности такой ситуации они и доверили порулить детям. В нашем случае  кончилось всё катастрофой поэтому стало достоянием общественности, но сколько не стало? Раз у летчиков была уверенность в безопасности, значит это не единичный случай. У детей в кабине пилота нет цели прилететь куда либо, и тем не менее самолеты садятся и летают. Так что пример Старикова с сапсаном пришедшем вопреки машинисту вовремя, не выглядит таким уж абсурдным. Второй момент: как характеризовать пилотов самолета недоумки? А если после отключения автопилота и создания нештатной катастрофичной ситуации им ценой неимоверных усилий всё-таки удалось вырулить и посадить борт. Они кто герои? Вот так тов. Стариков и ему подобные манипулируют сознанием людей.

"Сталин вспоминаем вместе" как яркий пример психотроцкистского творчества ч.1

Различение напрямую зависит от нравственности.

Для понимания сути заметки крайне желательно прочесть первоисточник: книгу Н.Старикова "Сталин вспоминаем вместе" и работу ВП СССР "Психтроцкизм и пидорасинг — угроза жизни человечества". Особенно в части касающейся такого явления как психический троцкизм.

Больше всего меня возмутило в книге Старикова его опусы в отношении М.А.Булгакова, поэтому разбор этого опуса Старикова начну именно с этого момента (он описан в книге в части второй)

Стариков в своем опусе выставляет Булгакова как подхалима и лизоблюда.

«… Деятели культуры вообще склонны создавать себе кумиров. И их можно понять – натуры творческие, увлекающиеся. Но Сталин всегда останавливал их, если имел для этого возможность. «Банкет в Кремле. Сталин прохаживается вдоль праздничного стола, попыхивая трубкой. Длинный величальный тост в честь Сталина произносит Алексей Толстой. Говорит долго, употребляя все более и более превосходные степени и эпитеты. Сталин ходит, слушает, потом останавливается и хлопает Толстого по плечу: “Хватит надрываться, граф”»{C}{C}[1]{C}.

Подобная история произошла и с автором «Мастера и Маргариты» (как раз в это время, в 1939 году, Булгаков заканчивал свой великий роман){C}[2]{C}/ссылка очень важна о ней и пойдет речь/. Сталин его остановил – остановил в двух шагах от возвеличивания самого себя….» /"Сталин вспоминаем вместе"/

Стариков сам как деятель культуры создал себе из Сталина кумира и не заметив этого потерял объективность мышления.

Но обо всем по порядку.

Только умственно отсталые (и тов Стариков) может согласиться с тем мнением, которое высказывают «многие исследователи».

Одна из основных сюжетных линий романа в частности Иешуа и Понтий Пилат это не что иное как показ типичной политической репрессии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Политические_репрессии «Полити́ческие репре́ссии (лат. repressio — подавление, угнетение) — наказание, карательная мера, применяемая государственными органами с целью защиты и сохранения существующего строя. Любые политические репрессии являются проявлением политического насилия»). Если учесть время написания романа Булгаковым, то не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы соотнести действия романа с процессами происходящими в СССР.

Иешуа высказывал праведные (без толпо-«элитарные») идеи, идущие в разрез с действующей тоталитарной, не праведной (толпо-«элитарной») государственной системой. Его идеи грозят существующему строю и карательный аппарат в лице Пилата физически устраняет угрожающий власти элемент. Всё как всегда, как во все времена.

И Сталин в этом романе был далеко не мастером, как виделось «многим исследователям», а кесарем. Понтий Пилат был рядовым исполнителем на госслужбе кесаря, который сам был жертвой созданной кесарем репрессивной системы и Понтий Пилат прямо об этом говорит.

«– На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия! – сорванный и больной голос Пилата разросся.

Прокуратор с ненавистью почему-то глядел на секретаря и конвой.

– И не тебе, безумный преступник, рассуждать о ней! – тут Пилат вскричал: – Вывести конвой с балкона! – и, повернувшись к секретарю, добавил: – Оставьте меня с преступником наедине, здесь государственное дело.

Конвой поднял копья и, мерно стуча подкованными калигами, вышел с балкона в сад, а за конвоем вышел и секретарь.

– Ты полагаешь, несчастный, что римский прокуратор отпустит человека, говорившего то, что говорил ты? О, боги, боги! Или ты думаешь, что я готов занять твое место? Я твоих мыслей не разделяю! И слушай меня: если с этой минуты ты произнесешь хотя бы одно слово, заговоришь с кем-нибудь, берегись меня! Повторяю тебе: берегись.» («Мастер и Маргарита» В.А.Булгаков)

Только шизофреник или психический троцкист, не может соотнести процессы описанные в романе с реальной жизнью. Тиверий (Сталин) Понтий Пилат (Ежов http://ru.wikipedia.org/wiki/Ежов,_Николай_Иванович или очередной Сталинский прихвостень), Иешуа образ собирательный (типичная жертва политической репрессии). Если в тексте сделать соответствующую замену, то  смысл повествования не измениться.

ВП СССР козыряющие своей проницательностью и пониманием психологии, тоже об этой основополагающей линии романа либо специально умолчали, либо в силу своей нравственной ущербности не различили. В их работе ««Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры» об этом нет ни единой строчки. Мало  того, что вопреки заявленному ими же предисловию к своей работе{C}[3]{C}, они извратили смысл Булгаковского романа прямыми искажениями текста, дак ещё и не показали (скрыли) целую сюжетную линию проливающую свет на методы правления ими горячо любимого Сталина.

После этого говорить, что Булгаков был лизоблюдом Сталина, явное Стариковское,  заблуждение и неТопонимание вызванное психическим троцкизмом в его психике. И Именно поэтому:

«…Пример с Булгаковым очень наглядный. Этого автора нельзя было назвать пролетарским ни при каких условиях. Сегодняшнему жителю России Михаила Булгакова представлять не нужно. Автор романов «Мастер и Маргарита» и «Собачье сердце» прочно вошел в классику русской литературы. Для Советской России 20-х годов Михаил Булгаков был в первую очередь драматургом, автором интересных пьес. Но автором явно буржуазным и чуждым. Ведь вместо воспевания красных командиров, пролетариата и полководческих талантов товарища Троцкого Михаил Булгаков писал о совершенно других вещах. О совести, о долге, о России.»

смысл пьес Булгакова о совести и долге для Старикова прошел как то мимо.

Зная, что он хороший драматург и психолог, Сталин боялся Булгакова, поэтому ни разу с ним лично не встретился.  Только такие, как Стариков шизики, могут считать, что Сталин тормознул Булгаковский проект «Батум» о его раннем революционном прошлом, дабы пресечь подхалимство. На самом деле Сталин понимал, что и как может написать Булгаков об отце народов при таком таланте, которым был наделен.


Отдельно хочется остановиться на «милости» Сталина к Булгакову. В государстве, где единственным нанимателем является оно само очень легко гнобить людей. Булгакову это продемонстрировали, доведя его сначала до крайней степени отчаяния. Однако гнобить можно и не убивая физически, просто не давать человеку нормально работать, реализовывать свой талант. В просторечье этот метод зовется «держать на коротком поводке» (есть и другой жаргонизм «подвесить за яйца»). Это одна из форм изощренного издевательства. Сталину не составило бы труда пресечь гонения на Булгакова, имей он такое намерение. Ведь сам Стариков признает, что Сталин очень даже эффективно добивался поставленной цели в работе с деятелями культуры на примере Д.Бедного. Значит таковой цели у «вождя народов» не было.
{C}


Продолжение следует: http://eujine-alfa.livejournal.com/43666.html

{C}

{C}[1]{C} Шутки Сталина. Читайте «Советскую Россию» // http://kprf.ru/rus_soc/74334.html.

{C}[2]{C} Многие исследователи пишут, что роман «Мастер и Маргарита» во многом связан у Булгакова со Сталиным. Некоторые даже говорят, что Сталин заказал автору такое произведение. Но мне это представляется невозможным, просто исходя из скромности Иосифа Виссарионовича. Другое дело, что Булгаков искренне восхищался главой СССР и хотел описать его в своем произведении. Оказывается, в то время многие называли Сталина «мастер», что могло прямо привести этот термин в название булгаковского романа. Самое любопытное, что Сталин также называл себя мастером. Вот, к примеру, его цитата: «Я вспоминаю 1917 год, когда я волей партии, после скитаний по тюрьмам и ссылкам, был переброшен в Ленинград. Там в кругу русских рабочих, при непосредственной близости с великим учителем пролетариев всех стран – т. Лениным… я стал одним из мастеров революции» (Правда, № 136, 16 июня 1926).

{C}[3] Неужто Михаил Афанасьевич Булгаков с 1929 по 1940 г. до конца своей жизни на протяжении 11 лет взвешивал каждое слово текста романа только для того, чтобы спустя чуть менее полувека после его смерти подъезд дома, куда он “поселил” Воланда, стал местом паломничества молодёжи, мечтающей о том, чтобы бытие каждого из них превратилось в сплошной бал беззаботности у Сатаны при жизни и дарованный им покой по смерти? или стал местом паломничества молодёжи, видящей идеал любви в слепящей и страстной привязан­ности друг к другу мастера{C}[3] и Маргариты, покорных Воланду?

Технология зомбирования масс и защиты веры в КОБ.

  1. Технология зомбирования масс

Любое вероучение идеалистического или материалистического атеизма нуждается в механизмах защиты от изменения и вторжения иных идей и религий. Поскольку эти религии не являются объективно праведными, а выражают интересы и защищают те нравственные стереотипы, которые присущи создателям этих религий[1] то:

  1. Эти религии всегда внутренне противоречивы
  2. между ними всегда существует  конкуренция за паству

Всё это ведет в рамках такой религии к созданию защитных механизмов не допускающих переосмысления и переоценок тех или иных догматов веры. Это кстати есть главный признак неправедности (идеалистического атеизма) той или иной религии.

В работе «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии»   ВП СССР показали эту технологию на примере Савла-Павла.

[Spoiler (click to open)]

«И то, что человек это — прежде всего прочего — живая душа, которой дарованы Свыше ум-раузм, свобода выбора и СВОБОДА ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ (включая возможность самому назначать себе пределы субъективно возможного и самому субъективно разграничивать возможное и невозможное, допустимое и недопустимое) и воля, посредством которой реализуются обе названные свободы, — показатель того, что Павел в целом не прав, приписывая вечно живому истинному Христу этику взаимоотношений с людьми, характерную для нечистой силы.

И соответственно, перечитывая главу 12 Первого послания Павла Коринфянам и соотнося написанное им с тем, что нам известно о порождении людьми эгрегоров, об объективности информации и алгоритмики (меры), мы оказываемся перед необходимостью сделать нелицемерный выбор перед Богом:

  • либо признать, что Павел подменяет истинного вечно живого Христа эгрегором, который именует «Христом», но информационно-алгоритмическое наполнение которого к Христу и к Откровению, данному людям через Христа, не имеет никакого отношения;
  • либо, признать, что Павел пишет об истинном вечно живом Христе, и согласиться с тем, что этика Христа в его взаимоотношениях с людьми неотличима от этики нечистой силы, обещающей или предлагающей людям нечто им вожделенное в обмен на право обладать их душами, психикой и телами.

Выбор второго лишает всякого, кто его совершит, каких-либо объективных нравственно-этических критериев и соответственно — способности во многих обстоятельствах различать, что — от Бога, а что — от Сатаны.

Поэтому мы определяемся во мнении так:

Павел в главе 12 Первого послания Коринфянам подменяет истинного Христа эгрегором, именуя эгрегор «Христом», и этот эгрегор возник и существует в пределах попущения Божия и не несёт в себе ничего христианского, кроме имени и некоторых других приманок. Информационно-алгоритми­чес­кое наполнение этого эгрегора — порождение «мировой заку­лисы» тех лет. Но при этом в писаниях Павла есть много чего жизненно состоятельного, на что и были уловлены “христи­ане”, признавшие Павла апосто­лом Христовым.

Так «мировая закулиса» тех лет, действуя через Савла-Павла, манипулируя им, осуществила подмену:

  • алгоритмики порождения соборности, объединяющей личностные воли множества людей в русле Промысла и освобождающей каждого из них В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ ЖИЗНИ от разного рода наваждений и заблуждений,
  • алгоритмикой эгрегора, порабощающей людей и в пределах Божиего попущения эксплуатирующей в интересах «миро­вой закулисы» всё то, что каждому из людей даруется непосредственно Богом помимо эгрегоров, в которых вольно или невольно, осознанно или безсознательно соучаствуют люди[2].

Алгоритм («механизм») подмены соборности порабощающим эгрегором весьма прост:

  1. На первом шаге в общество внедряется ложь — объективно недостоверная информация о Боге и Промысле.
  2. В результате люди, поверившие в ложь, согласившиеся с тем, что именно в этой лжи якобы выражаются Откровения Свыше и Промысел, порождают эгрегор на основе этой лжи. Этот процесс порождения эгрегора объективен и не зависит от желаний и воли людей, в нём соучаствующих, в силу объективности информации и меры (нравственность людей — про­я­вление меры).
  3. После этого всё то, что Бог непосредственно даёт каждому из людей в их «внутреннем» и общем всем «внешнем» мирах, люди сами подчиняют алгоритмике порождаемого ими эгрегора, поскольку, пока они верят в то, что именно эта ложь якобы и есть истина, они независимо от их воли и намерений отвергают Бога и в каких-то аспектах своей жизни и деятельности противятся Его Промыслу.
  4. Если на этой основе в обществе формируется эгрегориально-магический ритуальный культ, вероучение становится культовым, выражает себя в культуре общества в целом и становится скелетной основой культуры, процесс обретает некоторую устойчивость в преемственности поколений.

Построенная таким образом система психологического подавления, шантажа, подкупа и иного порабощения людей может быть работоспособной настолько, насколько адекватно её создатели смогли оценить Божие попущение в отношении своих потенциальных жертв.»

ВП СССР сделали примерно тоже самое и не заметили (и до сих пор не хотят замечать) этого.

Для того, чтобы понять как это сделано нужно в тексте работы заменить Савла-Павла ВП СССР, а мнение высказанное Савлом-Павлом о Христе, заменить мнением высказанным ВП СССР о Сталине.

[Spoiler (click to open)]

«И соответственно, перечитывая работы ВП СССР посвященные Сталину[3] и соотнося написанное ими с тем, что нам известно о порождении людьми эгрегоров, об объективности информации и алгоритмики (меры), мы оказываемся перед необходимостью сделать нелицемерный выбор перед Богом:

  • либо признать, что ВП СССР подменяет истинного жившего ранее Сталина эгрегором, который именует «Сталиным», но информационно-алгоритмическое наполнение которого к Сталину и к его действиям по отношению к людям, не имеет никакого отношения;
  • либо, признать, что ВП СССР пишет об истинном жившем Сталине, и согласиться с тем, что этика Сталина в его взаимоотношениях с людьми неотличима от этики нечистой силы, обещающей или предлагающей людям нечто им вожделенное (в данном случае идея справедливости, коммунистическая идея) в обмен на право обладать их душами, психикой и телами.

Выбор второго лишает всякого, кто его совершит, каких-либо объективных нравственно-этических критериев и соответственно — способности во многих обстоятельствах различать, что — от Бога, а что — от Сатаны. (Это важно, что сейчас и наблюдается в КОБ)

Поэтому мы определяемся во мнении так:

ВП СССР в работах посвященных Сталину подменяет истинного Сталина эгрегором, именуя эгрегор «Сталином», и этот эгрегор возник и существует в пределах попущения Божия и не несёт в себе ничего христианского[4], кроме имени и некоторых других приманок. Информационно-алгоритми­чес­кое наполнение этого эгрегора — порождение «мировой заку­лисы» тех лет/и этих лет тоже/. Но при этом в писаниях ВП СССР есть много чего жизненно состоятельного, на что и были уловлены “благонамеренные всех мастей”, признавшие ВП СССР апосто­лом Христовым.

Так «мировая закулиса» этих лет, действуя через ВП СССР, манипулируя ими /в обход сознания/, осуществила подмену:

  • алгоритмики порождения соборности, объединяющей личностные воли множества людей в русле Промысла и освобождающей каждого из них В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ ЖИЗНИ от разного рода наваждений и заблуждений,
  • алгоритмикой эгрегора, порабощающей людей и в пределах Божиего попущения эксплуатирующей в интересах «миро­вой закулисы» всё то, что каждому из людей даруется непосредственно Богом помимо эгрегоров, в которых вольно или невольно, осознанно или безсознательно соучаствуют люди[5].

Алгоритм («механизм») подмены соборности порабощающим эгрегором весьма прост:

  1. На первом шаге в общество внедряется ложь — объективно недостоверная информация о Боге и Промысле. (Религия и есть тот главный косяк КОБ, который ВП СССР переосмысливать отказываются, о нем писал ранее в ЖЖ неоднократно)
  2. В результате люди, поверившие в ложь, согласившиеся с тем, что именно в этой лжи якобы выражаются Откровения Свыше и Промысел, порождают эгрегор на основе этой лжи. Этот процесс порождения эгрегора объективен и не зависит от желаний и воли людей, в нём соучаствующих, в силу объективности информации и меры (нравственность людей — про­я­вление меры).
  3. После этого всё то, что Бог непосредственно даёт каждому из людей в их «внутреннем» и общем всем «внешнем» мирах, люди сами подчиняют алгоритмике порождаемого ими эгрегора, поскольку, пока они верят в то, что именно эта ложь якобы и есть истина, они независимо от их воли и намерений отвергают Бога и в каких-то аспектах своей жизни и деятельности противятся Его Промыслу. (Отлично сказано, только это же относится и к ВП СССР и к КОБ в целом)
  4. Если на этой основе в обществе формируется эгрегориально-магический ритуальный культ, вероучение становится культовым, выражает себя в культуре общества в целом и становится скелетной основой культуры, процесс обретает некоторую устойчивость в преемственности поколений. (Именно сейчас ВП СССР и создают такой культ новой веры под названием «Сталин»)

Построенная таким образом система психологического подавления, шантажа, подкупа и иного порабощения людей может быть работоспособной настолько, насколько адекватно её создатели смогли оценить Божие попущение в отношении своих потенциальных жертв.»»

КОБ конечно более праведна по сравнению с исторически сложившимся христианством иначе не смогли бы переосмыслить ИСХ, однако находится на уровне Исторически Сложившегося Ислама основанного на Коране. Поэтому ВП СССР так и не смогли понять, что на основе Корана построение справедливого общества невозможно из-за принципиальной ущербности формируемой им нравственности.  Случай аналогичный Библии. ИСХ закономерно сложилось на основе библии, так и ИСИ закономерно проистекает из Корана.

Если всю теорию выразить своими словами, то для создания эгрегора определенной личности нужно выпячивать одну из сторон его личности (выгодную для тех, ктозанимается эгрегориальной манипуляцией) и всячески замалчивать иные. Именно так сталинисты создают и накачивают свой эгрэгор «Сталина», антисталинисты качают свой. Оба эти эгрэгора, к реально жившему человеку Сталину, имеют очень опосредованное отношение. Бороться с эгрегорами можно только одним способом, говорить правду во всех без исключения случаях, как бы она не была неприятна. Сделать это можно только опираясь на объективную методологию.

["Лирическое отступление" :)))]

Несмотря на такую заумную теорию, мы сами не замечаем, как автоматически создаём эгрегоры. Выпячивая свои достоинства и умалчивая о недостатках, чтобы произвести впечатление на других, мы безсознательно-автоматически формируем искаженное представление о себе, не что иное как эгрегор. (Любой эгрегор базируется на лжи!!!) Некоторые его усиленно накачивают, покупая дорогие машины, участвуя в показной благотворительности, проживая в «элитном» жилье и пр… [6] Когда человек признаёт свои ошибки, то он волевым усилием выходит из эгрегориальной одержимости своим эгрегором и невольно энергетически сдувает его приближаясь к реальности.  Это крайне тяжело сделать человеку с Я-центричным (толпо-«элитарным») мировоззрением.  В толпо-«элитарном» обществе идет постоянная накачка персональных эгрегоров, а у «элиты» это стремление вообще развито до патологии, фактически любой такой пантовый «элитарий» одержим созданным им самим эгрегором, его холит и лелеет. В общем мы не задумываемся о сути многих вещей, которые для нас естественны в жизни, а ведь это так интересно. :)))

Со Сталиным у ВП СССР произошла такая же история. В силу своей одержимости эгрегором «Сталин» объективно провести оценку личности выйти из под влияния этого нереального эгрегора они не способны, даже на основе своей же методологии, что показал выше.

В.М. Зазнобин в своём семинаре по Сталину это подчеркнул. Очень прискорбно всё это.

При анализе Глобального Исторического Процесса, несколькими годами ранее я уже выявил перспективу становления новой модели толпо-«элитаризма»[7] с повышением качества управления и переходом доминирования с 4 на 3 приоритет обобщенных средств управления. И Исторически Сложившийся Ислам и КОБ тут на равном уровне, конкуренция будет в основном между этими двумя религиями.[8]
Продолжение следует:

[1] Зачастую это не осознаётся даже самими создателями из-за приверженности такому психическому явлению как Психический троцкизм (в определении ВП СССР см. в их работах на сайте dotu.ru ).

[2] В приведённом ранее фрагменте главы 12 Первого послания Павла Коринфянам всё, относящееся к этой категории, мы выделили подчёркиванием.

[3] «Время начинаю про Сталина рассказ», «Форд и Сталин о том как жить по человечески» и постоянное упоминания Сталина в Текущей аналитике.

[4] В т.ч. и 4 вида христианской по сути этики. См. подробнее в «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии»

[5] В приведённом ранее фрагменте главы 12 Первого послания Павла Коринфянам всё, относящееся к этой категории, мы выделили подчёркиванием.

[6] для этой же цели создана целая индустрия лакшери http://www.marketch.ru/marketing_dictionary/marketing_terms_l/luxury/

[7] Это последний из возможных вариантов  толпо-«элитаризма» (с преобладанием Демонических ТСП), перед становлением без толпо-«элитарного» жизнеустройства на основе Человечного ТСП.  «Анализ Глобального Исторического Процесса (ГИП) при помощи методологии КОБ. Ближайшие перспективы.»

[8] У РПЦ есть шанс, но хватит ли передовым теологам смелости реформировать её до уровня превышающего и КОБ и Ислам, пока не понятно, однако предпосылки и попытки такого переосмысления уже есть   «Актуальное интервью - Н.В. Сомин, к.ф.-м.н., преподаватель Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета о православном социализме». Жаль что с ним нельзя связаться, человек уже готов к восприятию недостающей ему информации в ответе на вопрос «Что делать?».

Нравственность выраженная в стихотворении Сталина "Ходил он от дома к дому..."

    Я уже ранее писал, что истинная нравственность человека (которая может даже не осознаваться) проявляется в его поступках и делах. Не даром, в библии сказано по делам их судите их. Это универсальное правило относиться и к стихам, ведь стихи это один из видов деятельности во внешнем по отношению к индивиду мире и оно всегда несет на себе отпечаток как той нравственности, которая, присуща человеку осознанно, так и той, что им не осознаётся

Чуть ранее я делал анализ поэзии Пушкина, опираясь на методологию, описанную в КОБ ( «Проявление Я-центризма мировоззрения А.С.Пушкина в его лирике»). В этой заметке остановлюсь на стихотворении  Сталина, которое ВП СССР взяли как основу для демонстрации Человечности (по ТСП) этого деятеля.

Collapse )

ВП СССР также как и переводчики данного стихотворения имели субъективное предубеждение, поэтому объективный анализ по самими же ими предложенной методологии, делать отказались (пришлось сделать его самому, см. «И.В.Сталин и наркотики.» и «Анализ личности Сталина по ДОТУ.»), даже наоборот взялись за  то, что и положено делать психическим троцкистам, стали взращивать культ личности этого «товарища» (подгонять трактовками смысл написанного под своё субъективное мировоззрение имеющего мало общего с объективной реальностью). Отказ пользоваться объективной методологией (ими же предложенной) в оценке людей или событий явный признак проявления субъективизма, двойных стандартов и желания манипулировать сознанием читателей (может даже ими не осознаваемого)

Хотя ВП СССР и говорят, что ненавистники Сталина предпочитают обходить стороной вопрос того, что интересовало этого юношу в 17-18 лет, я с ними не соглашусь. В объективной оценке личности Сталина, оценка его ранних стихов очень важна.

Как известно восприятие информации всегда нравственно обусловлено (это основа такого явления как различение). Поэтому одну и туже информацию, в силу различия нравственности, разные люди воспринимают по разному. Для того чтобы воспринимать информацию адекватно тому как её выражал автор, нужно для начала попытаться наиболее полно понять мировоззрение человека и попытаться войти в его систему стереотипов, представить его нравственность, а уже потом пытаться понять само произведение. Всем известный и никем пока не оспариваемый факт состоит в том, что Сталин был революционером и был им с самых юных лет. Революционеры по самому определению не могут быть носителями Человечного ТСП, т.е. в принципе, не могут быть носителями 4 вида этики, нормальной для Человека. Следовательно им присущи только первые 3 вида этики (подробнее о них см. «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» ). Прочитав стих, и соотнеся его с автором можно довольно адекватно понять о чем говорил он и какие мысли он в нем выражал, какую этику взаимоотношений он лирически воспевал.

Но начну разбор самого стиха:

Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.
»

Политиканские, (революционные)  лозунги (в стихе представлены в виде «песни») никогда не бывают сложными и направлены на  максимальное число людей, (в стихе это тоже нашло образное отражение: «ходил он от дома к дому, стучась у чужих дверей»). Есть в политике и массовой социологии,  даже такое выражение «достучаться до каждого»[1]. Этот образ в лирической форме и выражен в этих стихах. К тому же, как сейчас известно, для этой цели («достучаться») часто используется музыка. Именно поэтому митинги зачастую совмещаются с концертами поп и рок звезд (смотря от целевой аудитории, а зачастую и их вместе). Недавно мы все это наблюдали при попытке «болотных» революционеров, замутить и попользовать народ[2] только пандури сейчас иные.

«В напеве его и в песне,
Как солнечный луч чиста,
Звучала великая правда —
Возвышенная мечта.»

Сами эти лозунги (в стихе: «напевы» и «песни»), созвучны вечным ценностям человека, особенно русского человека, испокон веков мечтающего о свободе, равенстве, братстве (в стихе это: «Как солнечный луч чиста» «возвышенная мечта»). Тут в общем то и добавить нечего. Мечта это цель, одной цели мало, нужно соответствующие ей средства.

«Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться умел.
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.
»

И действительно, народ, нашим революционерам всегда казался апатичным, спящим. Русские люди жили сердцем, т.е. верой, Исторически Сложившееся Христианство, в виде РПЦ, было устойчиво и казалось, верой сковывало сердце народа (может это казалось как «сердце, превращенное в камень»). «Заставить биться сумел», не что иное, как раскачка революционерами основ веры, духовных ценностей и скреп. Не случайно в этом абзаце упомянут разум[3], который он пробуждал. В следующем абзаце будет логическое продолжение этой мысли.

«Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Полную чашу отравы
Преподнесли ему.
»

Извините, но пробуждая только разум это прямой путь к материалистическому атеизму. Сетовать на то, что в душе у таких «пробудившихся», нет Бога абсурдно. Ибо как сказал чуть позже один Булгаковский персонаж: «…Ведь, согласитесь, что  в   области   разума,   никакого   доказательства  существования  бога  быть не может.».  Атеисты (всех мастей)[4], по сути, и хранят в своем сердце тьму.

Теперь насчет отравы, классический пример столкновения двух злочастивых, когда один злочестивый, пожинает ярость других злочастивых (см. далее в 3 виде этики). Поскольку нет даже примитивной этики межличностных взаимоотношений, хотя бы той, что есть в любой исторически сложившейся религии, не чтятся заповеди «не убий», «не укради» и пр…. ведь бога нет, значит позволено всё. (что очень характерно для разного рода революционеров). В такой ситуации убийство и предательство является самым простым и закономерным средством достижения цели. «Цель оправдываЕт средства».

«Сказали они: “Будь проклят!
Пей, осуши до дна...
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!”
»

Если люди атеисты, то нет и объективной праведности, нет единого понимания промысла,  каждый считает своё субъективное представление, о чем либо, единственно объективно верным, что выразилось в афоризме: «Каждый под здравомыслием подразумевает свое собственное».

Тут Сталин попал в точку, «правда ТВОЯ не нужна» поскольку у них есть СВОЯ правда. Ни первая правда, ни вторая имеет мало общего с правдой-истиной, поскольку они атеисты и договориться, в силу всего вышеизложенного, не способны.

Всё очень логично и закономерно. Это стихотворение, по сути, является пророческим, программным, понимал это Сталин или нет, не суть важно. Важно, что именно так и прожил он свою жизнь и точно также её завершил.

Это стихотворение можно кратко представить как алгоритм, свойственный ЛЮБОЙ революции (революционной личности), если из каждого четверостишья кратко выделить суть:

  1. Охватывайте как можно большую массу народа, раскачивайте толпу простыми лозунгами и старайтесь «достучаться до каждого»[5].
  2. Лозунги должны быть предельно простыми, понятными и созвучными, как можно большему числу людей. Классический пример: «Вся власть советам, земля крестьянам, фабрики рабочим». Ни одна из частей этого лозунга так и не была реализована, т.е. это в чистом виде средство манипуляции сознанием и «развода» толп.
  3. Когда народ зашевелиться, надавите на разум, манипулируйте толпой в своих целях. Классический пример: «Чтобы дать власть советам, свергните существующую власть, чтобы дать землю крестьянам, убить помещиков, заводы рабочим, убить фабрикантов» Ведь это очень разумно свергать и убивать, а ещё грабить и предавать. Как раз в русле революционной этики. «Грабь награбленное». (Ленин)
  4. Когда пройдет революция, она погребет своих героев, так было всегда. К власти после революций приходят не те, кто её делал, а те, кто воспользовался её результатами. Сталин тоже пришел к власти со «вторых ролей» и замочил всех своих «отцов» революционеров, которые собственно и совершали переворот.
  5. Сам он кончил точно так же, его в свою очередь предали его же «товарищи» поднявшиеся в свою очередь со вторых ролей, уже со своими целями и своими представлениями о новом мире и их месте в нем. (И песня твоя чужда нам и правда твоя не нужна).

Сталин выразил объективный процесс, может и сам этого не понял, раз прожил именно так как и описал, даже не попытавшись изменить алгоритм. Хотя изменить можно только имея волю и культуру мышления направленную в первую очередь на выявление собственных ошибок, а не на переделку мира по своим субъективно-ущербным представлениям.

Весь стих в целом является отражением третьего вида этики свойственного всем Демоническим (по ТСП) личностям с мировоззрением основанном на Я-центризме.

Collapse )

Сталин хоть и пишет о Боге но сам заповеди нарушал постоянно, наверное не было ни одной заповеди, которую бы он не нарушил. Человек, занимающийся бандитизмом и разбоем (т.н. «эксами»),  в те же молодые годы, перед которыми и написано это стихотворение, может сколь угодно много говорить о праведности и боге, что будет свидетельствовать лишь о глубине патологии в его психике и ущербности нравственности. По делам их судите их.

Действительно разбойник может измениться, но для этого он должен осознать свою неправедность и покаяться. Сталин этим не страдал. Нет даже намека на переосмысление его лихой молодости, его методов управления, не говоря уж о каких-то выводах и покаяниях (алгоритмику достижения цели: «Цель оправдываЕт средства», он не менял до конца жизни).

Если бандита поставить во главе государства, то получим тоталитарное государство структурно основанное на принципах построения ЛЮБОЙ банды (корпорации)…сталинский период правления не исключение власть его закономерно основана на страхе и силе.[6]

Насчёт Бога, которого упомянул Сталин в своем стихе, ВП СССР предлагают пользоваться только фактами, так вот материалистический атеизм культивировался Сталиным все годы его правления и попыток помочь людям «вспомнить бога и развеять в сердце тьму» на что он так сетовал в своем юношеском стихотворении, не наблюдалось. Хотя власти и времени у него для этого было предостаточно.

Продолжение следует:

ЗЫ Революционеры не могут даже в принципе иметь Человечный ТСП, об этом писал ранее. Все мерзости, творимые ими, реализуя их неосознанные и осознаваемые нравственные косяки, оправдываются великими целями декларируемыми открыто. Это классический пример психического троцкизма.



[1] Причем надо помнить, что этот принцип, как правило, применяется для манипуляции людьми в обход их сознания. Такое стремление есть у всех без исключения рекламщиков, PR-менеджеров и политиков, желающих двигать массы в нужном именно ИМ направлении.

[2] laquo;Новая стратегия оппозиции: рок-концерт вместо митинга» «…Сегодняшний спикер Геннадий Гудков предложил следующий массовый митинг протеста совместить с масштабным рок-коцертом и к этому привлечь известных музыкантов….».

[3] Об уме и разуме я тоже писал в ЖЖ  «Зашел Ум за Раз-ум или Психический троцкизм.»

[4] КОБ в том виде как она есть сейчас и та религия, которая в ней описана, и проповедывается как единственно истинная для своих последователей, есть идеальная форма идеалистического атеизма ведущая только к построению нового толпо-«элитарного» общества. Об этом писал ранее в ЖЖ  «Я-центричное и бого-центричное мировоззрение, две стороны одной медали.»

[5] Можно использовать музыку (даже пандури), как универсальное средство эмоциональной накачки толпы, как технологию единения и оглупления масс. Очень часто на митингах и сейчас используют этот приём. Музыка это всегда попытка воздействия на разум через эмоции. В терминологии КОБ это настройка толп на эгрегор, его энергетическая накачка, для последующего подавляющего воздействия на разум. Учеными также замечено, что при музыкальном сопровождении речей у человека повышается внушаемость.

[6] Хорошо кто-то выразил это в стихе:

Мы в мир принесем Чистоту и Гармонию,

Он будет купаться у нас в Красоте.

Здесь женщины пляшут, там бегают кони.

Поверьте, мы знаем дорогу к мечте.

Все будет проделано быстро и слаженно…

Так,  это   не   трогать  —  это   заряжено .

Если взять структуру банды и расширить до масштабов государства, соотнести с СССР Сталинского периода, то аналогия будет практически полной. Можно увидеть и главаря, и шестерок (которым позволено многое за лояльность главарю), и осведомителей, и карателей-палачей, аналогично идет и ротация кадров, можно увидеть и государственный терроризм виде геноцида целых слоев общества (коллективизация) и взятие заложников (семьи врагов народа) вот только крайним, во всех случаях, будет народ, который насилуют бандиты разных мастей. О праведности, таких управленцев, говорить аморально. Сталина, как и Гитлера можно понять, но нельзя их простить за то, что они сделали с русским народом.

Опять историческая матрица России. (продоложение)

Начало тут: http://eujine-alfa.livejournal.com/38512.html

Также просматривается примерно двухсотлетняя положительная для России матрица.

/Заранее приношу извинение если в некоторых местах повторюсь./

900 год – Создание Киевской Руси

[«История России» выдержки]

«В IX веке образовалось Древнерусское государство, включившее в свой состав все восточнославянские племена. Согласно «Повести временных лет» возглавлять дружину союза племен — словен, кривичей, чуди и веси — был приглашен князь Рюрик, так как в это время, отмечает летопись, «наряда (дружины) не было». Как считают современные исследователи, выбор пал на него как на лицо, не заинтересованное в спорах конфликтующих сторон, а также как на силу, которая могла противостоять участившимся набегам варягов.

С 882 года Рюриковичи правили в Киеве.»



1100 год – Параллельно с повсеместным образованием новых уделов возникли новые центры объединения.

1300 год – Хотя дань орде мы и платили, но смогли отбиться от своих западных соседей.

1500 год – В правление Василия III сформировалась территория Русского централизованного государства.

Спойлер «В правление Ивана III (1462—1505) и Василия III (1505—1533) территория Московского княжества многократно увеличивается за счёт присоединения Новгородской земли (1478), Тверского княжества (1485), верховских княжеств (1494), Чернигова и Брянска (1503), Пскова (1510), Смоленска (1514), Рязани (1521).»

1700 год – Образование Российской империи. Российская империя в XVIII веке.


[История России выдержки]
«Петровские реформы (конец XVII века — 1-я четверть XVIII века) оказали значительное влияние на социально-экономическое и культурное развитие страны. Образцом для реформы власти становится абсолютистская Швеция. Победа в Великой Северной войне дала выход России к Балтийскому морю. Были вновь захвачены Карелия и Ингерманландия. В устье Невы строится c 1703 г. город-порт Санкт-Петербург, куда в 1712 году переносится столица России.»

1900 год – экономический подъём России: Россия в конце XIX века — начале XX века


[История России выдержки]

«Конец XIX — начало XX веков — период быстрого экономического роста. За 1860—1880 годы промышленное производство увеличилось в 2,5 раза. В царствование Александра III промышленная политика правительства, основанная ранее на принципах свободной конкуренции, либеральной таможенной политики, «свободы» отношений между предпринимателями и рабочими, сменяется политикой государственного регулирования экономических и социальных отношений. Протекционизм, высокие таможенные пошлины на ввозимую из-за границы промышленную продукцию, помощь одним отраслям и некоторое сдерживание других, введение регламентации условий фабрично-заводского труда — основные направления этого регулирования. Только за 1885—1913 годы крупные акционерные предприятия увеличили свои фонды в 11,1 раза, хотя мелкие передние предприятия росли значительно медленнее. Средний рост производственных фондов составлял за 1885—1913 годы 596 %, или 7,2 % в год, то есть выше, чем в США за тот же период. Механизация производства проходила ускоренными темпами…

За первое десятилетие царствования Николая II государственный бюджет России увеличился с 965 до 1 947 млн руб., то есть более чем в 2 раза. В 1902 году он в полтора раза и более превосходил госбюджеты Англии, Франции, Германии, являясь первым по своим размерам. … »



Можно экстраполировать этот процесс и в будущее, но нам важнее понять и оценить настоящее, чтобы дать верные оценки тем явлениям, которые происходили и происходят до сих пор в нашей стране и конечно самое важное сделать правильные выводы из произошедшего.

События конца прошлого, начала нынешнего века развивались по логике разрушительной матрицы, которая довлеет над нашей Родиной исторически. 2000  и близкие к ним годы закономерно  ознаменовались, потерей территорий (развалом СССР), потерей международного влияния и частично потерей суверенитета (Горби и ЕБН сдали страну «дяде Сэму»). Схожая ситуация была только как собирательный образ почти всех негативных исторических матриц прошлого времени:

Как в 1000 годах Русь восприняла духовное агрессивное вторжение так и в наши дни Россиия переживает вторжение (т.н. Западно-либеральное мировоззрения), это не Христианство и новая идеология и религия, это наоборот апофеоз бездуховности и морального разложения, это нигилизм. То, что мы пережили, только начало, т.е. снос, объективно исчерпавшего себя Исторически Сложившегося Христианства, восприятие новой духовной агрессии, нам ещё предстоит познать на себе.[1]

Как в 1200 годах Русь платила дань Татарам , примерно как мы сейчас платим дань владельцам ФРС поддерживая обращение «зеленой бумаги». Нам, так же как и в то время частично оставили политическую автономию, в делах не касающихся экономики.

Как в 1400 годах Русь распалась на две части Московскую и Киевскую. Россию и Украину, процесс зашел даже дальше поскольку и Беларусь тоже в некоторой степени отдалилась как от Москвы, так и от Киева.

Как в 1600 годах у нас было и свое смутное время (лихие 90-е годы), так и своя семибоярщена (кланы ЕБН, Лужкова и пр…)

Как в 1800 годах была попытка иностранного вторжения (организованные и финансируемые из-за рубежа первая  и вторая  Чеченские войны, так и агрессия 2008 года названная вооруженным конфликтом в Южной Осетии.

В общем, на рубеже веков реализовались (частично им помогли реализоваться) почти все негативные матрицы, которые были за последнее библейское тысячелетие. Это тоже объективное явление, поскольку сейчас на высокочастотную волну вековых взлетов и падений Руси наложилась тысячелетняя волна смены концепций управления. Смена веков для Руси должна была стать объективно самым трудным временем. Кстати то, что Россия не только савма не втянулась в проигрышную и катастрофичную для нас войну, но и обломила планы по развязыванию новой мировой войны (писал своё видение ранее) заслуга ВВП.

События 2012 года на мой взгляд идут в русле традиционной матрицы в России появилась: во первых, личность (способная своей волей нейтрализовать антирусскую матрицу[2]), во вторых прослойка знающих, понимающих и думающих людей, которые могут эти процессы видеть и этому лидеру помочь хотя бы на уровне «эгрегориально-матричном», становиться всё шире и шире[3]. Именно поэтому лозунг оппозиции «Россия без Путина», кажущийся многим абсурдным, не так прост и весьма закономерен[4]. Технологи «из за бугра», те кто понимает роль сильной личности в истории, закономерно этот лозунг, посоветовали сделать основным. 

Впервые в истории России удалось преодолеть этот период восстановления суверенитета, без большой крови и людских потерь, хотя именно на провокации с потерями все было изначально и рассчитано. (Всё это прямая заслуга концептуально властной личности. Спецслужбы сориентированы были верно, и сработали на отлично, хотя для большинства населения их работа выглядит иначе, либо просто не видна).

В России за падением всегда следовал взлёт, поэтому предсказателям типа благополучия России в ближайшее время не нужно быть «семи пядей во лбу», достаточно просто знать её историю.

Эти же предсказатели чуть ранее делали катастрофичные прогнозы для России опять же основываясь на знании хода исторического процесса. Эти люди знали что рубеж веков с наложением высокочастотных и низкочастотной матрицы мог стать концом России особенно при действенном участии  знающих и заинтересованных лиц. Однако обломившись признали возрождение России с оговоркой, что будет оно не долгим и кончится как всегда пшиком. Это утверждение может быть истинным если народ России всё пустит на самотек и не выявит вопервых саму матрицу таких колебаний, а во вторых не поймет как из негативной матрицы выйти. Выход уже есть.

Теперь касаемо РПЦ, попы взвились на дыбы от беспрецедентной атаки на себя любимых. Они не поняли, что Исторически Сложившееся Православие (Христианство) объективно исчерпало себя. Пришло время меняться. История с 1917 годом и массовыми репрессиями, попов ничему не научила. «История, не учительница, а надзирательница, она ничему не учит, а лишь наказывает за не выученные уроки» (Ключевский). Пуси Райт и пр… по сути явление объективно-закономерное, без изменений и приведение РПЦ в адекватный жизни вид (пересмотр библии и догматов веры) они канут в лету, уйдут в историю заместившись Исламом, как более нравственной религией. Так что Пуси Райты и пр… как в Фаусте «Часть той силы, что вечно хочет зла, и вечно совершает благо». подталкивая РПЦ к реформированию. (Своё видение реформирования РПЦ, я частично уже излагал ранее, отказ и замена РПЦ на нечто иное, на мой взгляд, был бы менее предпочтителен, поскольку реформировать, особенно четко представляя цель и путь, всегда праведнее, чем революционно менять устои. Кстати такой выход для РПЦ есть и у Пушкина в «Попе и работнике его балде»  «Подведение Итогов "сказки о Попе и работнике его Балде."»). В церковной иерархии есть разумные люди, которые могли бы понять новые цели и задачи общества, переосмыслить и реформировать РПЦ, правда их очень мало. Религия по сути своей сродни конструктору, зная и понимая, как те или иные её постулаты действуют на психику формируя мировоззрение, можно конструировать её исходя из поставленных задач (а так же, реформировать её, убирая негативные моменты и оставляя позитивные, благо библия даёт такую базу).

ЗЫ Ещё хотел остановиться на одном моменте, при анализе ГИП обратило на себя не типичная, для Русской матрицы, алгоритмика развития событий.  Фактически Россию в прошлом веке опустили дважды, первый раз на взлёте (что не типично для матрицы), второй раз на падении, что типично, но процесс усилили, как только могли. Даже из анализа ГИП видно, что революция в России была сознательным делом её геополитических противников. Вскрытые факты финансирования деятельности революционеров  из-за рубежа только подтверждают этот вывод. Причем Декабристы были только неудачной тренировкой. Нужно признать, что революционеры, вне зависимости от целей, которыми они руководствовались, были в меру своего не понимания врагами России и русского народа, в т.ч. и декабристы, и Ленин, и Троцкий, и Сталин. ВП СССР пока не готовы к объективной оценке деятельности И.В.Сталина, так что психический троцкизм пока процветает в КОБ. Жаль что роман Час Быка так и не понят ВП СССР, там есть ответы на многие вопросы.

«Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру не понимания на того, кто понимает больше» этот принцип применим к революционерам в полной мере. Сказать, что большевики были концептуально властны, значит противоречить объективным фактам истории.


[1] Новая религия, для нового толпо-«элитарного» государства уже описана в КОБ, также с ней конкурировать будет исторически сложившийся ислам, что уже вполне отчетливо видно даже по событиям сегодняшних дней. О перспективах религий я писал ранее при анализе ГИП «Анализ Глобального Исторического Процесса (ГИП) при помощи методологии КОБ. Ближайшие перспективы.» и тут

[2] В 1812 году это был Кутузов, Ранее 1612 году Минин и Пожарский и т.д.

[3] Стариков Николай  один из них, поскольку тоже старается в меру своего понимания анализировать ГИП и находить связи (параллели) с нашим временем. Или Федоров Евгений, они оказывают действенную поддержку лидеру в силу своих сил, в т.ч. ведя просветительскую деятельность в общественной жизни.

[4] В 1812 году Лозунг интеллигенции того времени звучал "Россия без Кутузова". Если посмотреть на популярность Кутузова у "элиты" и то противодействие и не понимание его усилий для победы, удивляться сегодняшним лозунгам не придется. В 1612 году вся наша продажная «элита»,  поставленная польской шляхтой, мечтала о России без Минина и Пожарского. :)))

Опять историческая матрица России.

События последнего времени опять возвращают меня к теме которую я пытался осветить примерно полтора года назад «История и матрица Русской цивилизации.» и «История и матрица Русской цивилизации. (Сталин)» В более ранних статьях я может быть не совсем верно привязался к конкретным датам и не совсем точно вычислил период в 93 года. Однако события такого рода в точности к датам не привязываются, поскольку роль сильной (концептуально-властной) личности в истории никто не отменял. Этот процесс подобен глобализации её ни одна личность отменить не в силах, однако в её силах ускорить либо замедлить этот процесс. Поэтому разница в 10-25 лет (жизнь поколения) считается вполне приемлемой.

Многие знают, что история развивается по спирали, но на мой взгляд есть не одна, а несколько взаимосвязанных и взаимовложенных периодичных процессов. Весь ход Глобального Исторического Процесса говорит об этом.

Есть, скажем, периоды глобального исторического масштаба, периоды смены цивилизаций, численные значение этих периодов мне не известны, но ориентируясь на более высокочастотные периоды и руководствуясь законами подобия существование их для меня безспорно. Для понимания сути скажем это периоды в 10000 лет. Есть периоды более высокочастотные, которые принципиально проанализировать, понять и оценить можно уже на примере общедоступных источников. Это уже периоды в 1000 лет. Один из примеров таких периодов крещение Руси. Первые христиане появились на Руси (Андрей Первозванный) уже в первом веке, но Русь христианство не приняла. Русь крестили только в 10 веке (В 988 году произошло крещение Руси.),  т.е. 1000 годами позже. По прошествии 1000 лет христианство на Руси себя исчерпало и после революции 1917 года от неё попытались отказаться совсем. Однако после, в 2000-е годы наблюдается небольшой ренессанс, но это принципиально ситуацию не меняет, поскольку: во первых кризис тысячелетней идеологии никуда не делся[1]; во вторых, процесс смены идеологий происходит не единомоментно, а растянуто во времени, к тому же  совмещаясь с  взаимовложенными более высокочастотными процессами. Именно поэтому более низкочастотный процесс, остаётся многими незаметным. Русь ведь тоже крестили не за один день, а процесс растянулся на десятилетия и проходил не менее кроваво, чем революционные изменения 1917 года (они правда в силу удаленности от современности просто гораздо хуже освещены).

Есть ещё более высокочастотные процессы скажем в 200 лет они в прошедшем тысячелетии тоже просматриваются весьма не плохо. ( «История России»)

 1012 год – процесс крещения Руси. (Христианство к нам, как прямая иностранная агрессия по отношению к существующей на тот момент дохристианской религии и культуры)

1212 год – Владимирский великий князь стал назначаться ханом Монгольской империи, затем Золотой Орды по ярлыку, борьбу за него ханы использовали для сохранения зависимости Руси. Русь выплачивала монголам ежегодную дань. Одновременно Русь смогла отстоять свою независимость от северо-западных соседей: шведов (Невская битва 1240), ливонских рыцарей (Ледовое побоище 1242, Раковорская битва 1268) и литовцев (битвы под Усвятом 1225, 1245).

1412 год - В 1439—1461 годах произошло разделение общерусской митрополии на московскую и киевскую. /По сути разделение Руси, было следствием событий 1410-1412 годов/

1612 год – Смутное время и Семибоярщина.



[«История России» выдержки]

«В сентябре 1609, воспользовавшись предложением некоторых бояр поставить на царство в Москве польского королевича Владислава, польский король Сигизмунд III осадил Смоленск. Вышедшее весной 1610 года на выручку Смоленска войско, которым командовал князь Дмитрий Шуйский, было на пути атаковано и разбито под Клушиным (24 июня/4 июля 1610 года) польскими войсками гетмана Жолкевского. Поражение войск Василия Шуйского от поляков окончательно подорвало шаткий авторитет «боярского царя», и при известии об этом событии в Москве произошёл переворот. Семибоярщина (боярская дума) вступила в переговоры с королем, соглашаясь признать своим царем Владислава, на условиях сохранения самостоятельности московского престола и принятия Владиславом православия — присяга московского правительства и людей (27 августа/6 сентября 1610 года). После этого Жолкевский двинулся к Москве, и в ночь с 20 на 21 сентября занял Москву. Смоленск также был взят поляками, после полуторагодичной осады (3 июня 1611 года).

В 1611 году донские казаки под предводительством князя Трубецкого двинулись к Москве и оттеснили поляков в Кремль, а в августе 1612 года появилось у Москвы нижегородское ополчение под начальством Пожарского; 22 и 24 августа были разбиты польско-литовские подкрепления, шедшие к Москве под начальством великого гетмана Ходкевича, который вынужден был отступить по смоленской дороге. 22 октября (4 ноября по Новому стилю) приступом был взят Китай-город, но поляки ещё удерживали Кремль. 26 октября после двухмесячной осады интервенты сдались окончательно.»



1812 год –   Некоторые события того времени: (1806—1812) годы: третья русско-турецкая война. (1804—1813) Русско-персидская война. И конечно самое известное событие этого года: “Россия отразила французское вторжение в Отечественной войне 1812 года. Великая Армия Наполеона, численностью в 620 тысяч человек, была разгромлена. В ходе военных действий западные регионы России подверглись значительному опустошению.» 

2012 год – Попытка оппозиции совершить государственный переворот теми средствами которые созвучны современности, и в идеале втянуть Россию в гражданскую войну[2].

Т.е. мы видим, что на эти годы (в районе 1012, 1212, 1412, 1612, 1812, 2012) Россия всегда подвергалась агрессии, причем всегда под непосредственным влиянием, участием и поддержкой антирусских сил из-за рубежей нашей Родины. Так произошло и в наши дни. Матрица просматривается вполне очевидно. Тов. Удальцов и Ко яркие тому примеры. (Заметка по «ЧП. Расследование»: «Анатомия протеста 2» )

Можно заметить, что события этого периода были в разной мере катастрофичны для России, но всегда она эти угрозы преодолевала, (хотя видимо выводов из этого не делала, раз повторялись они с завидной регулярностью). Эти события являлись предвестниками будущих побед и достижений России, правда цена всех этих и побед и поражений были сотни, тысячи, десятки и сотни тысяч загубленных человеческих жизней.

Продолжение тут: http://eujine-alfa.livejournal.com/38681.html

[1] Исторически сложившееся христианство объективно исчерпало себя, хотя попы в большинстве своем этого пока не поняли. Однако умные люди есть и в РПЦ и процессы реформирования идут. И будут ускоряться если РПЦ захочет освободиться от мусора, пересмотреть библию, выйти на учение Христа отказавшись от некоторых догматов, а может даже найти консенсус с другими религиями, и сохранить своё влияние на следующие 1000 лет. В общем процесс этот объективный. Даже хилиазм, милленаризм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%E8%EB%E8%E0%E7%EC) воспринимаются в свете анализа ГИП несколько по иному, а не как очередной библейский пассаж мало относящийся к реальности. ВП СССР в 2009 году сделали хорошую записку на эту тему (О текущем моменте №3(87), 2009г «Два способа борьбы с «великодержавным пессимизмом»» http://dotu.ru/category/analytics/2009/ ).

[2] «Пуси Райт» которые говорят о гражданской войне не так уж и не правы, хотя исходят из абсолютно ложных предпосылок, но верно говорят по сути. Нужно понимать, что они сами бойцы вражеской армии, пусть даже не осознают этого. (Не нужно забывать, что Храм Христа Спасителя еще является памятником погибшим воинам в Отечественной войне 1812 года. Этот момент все как то упустили. Для полноты «эгрегориально»-матричной картины, это является не менее значимым, чем их песня наезд на РПЦ Путина и пр. выкрутасы …)

Я-центричное и бого-центричное мировоззрение, две стороны одной медали.

Глубоко разбираясь с религией и психологией,  увидел такой интересный момент: Бого-центричное и Я-центричное мировоззрение есть 2 стороны одной медали (под медалью я подразумеваю толпо-«элитаризм»).

Я не буду вдаваться в термины (их значение изложено в материалах КОБ), а только поясню саму суть этих мировоззрений:

Я-центричное, это т.н. материалистически атеистичное, где Человек ставит себя мерой всех вещей. Кратко такое мировоззрение выразилось так: «Я и космос». Фактически в мировоззрении такого человека пирамида, на вершине которой он сам. (Если другой образ, то человек ставит себя в начало координат)

бого-центричное мировоззрение, ставит бога во главе пирамиды, таковы все ныне известные религии (Христианство, Ислам, КОБ и пр…). ВП СССР, тут ничего принципиально нового не придумали, правда, ввели понятие ИНВОУ[1] для решения управленческих задач и только. Пирамидальная (толпо-«элитарная») суть мировоззрения осталась прежней[2].

Бого центризм в том виде, как это расписали ВП СССР, не что иное, как форма Я-центризма, сокрытая под маской веры богу. Каждый придумал себе бога[3] и успокоился.

Выйти на Человечный ТСП это значит разрушить толпо-«элитарную» пирамиду, прежде всего, в своем мировоззрении. Однако разрушить мало нужно сформировать принципиально новое мировоззрение на основе миропонимания , в основе которого не будет вертикально ориентированной пирамидальной структуры. [4] (Нужно подняться выше на более объемлющий уровень). Соборность можно построить только на этой основе.

Основа всех косяков это та информация, которая берется человеком на веру. Невозможно человеку вообразить общество  равенства и справедливости, если у него мировоззрение пирамидального[5] типа. Принципиально невозможно построить то, представление о чем не имеешь. Если человек считает верной и праведной религию, на основе пирамиды, то закономерно будет выстраивать управление обществом на толпо-«элитарной» основе. У него всегда будет получаться вариант толпо-«элитарного» жизнеустройства.  «Хотели как лучше, а получилось как всегда» именно поэтому.

Именно это является основополагающей причиной в таком дефекте психики описанном ВП СССР как психический троцкизм. Когда человек имеет сколь угодно благие цели, но осуществляет их методами характерными для толпо-«элитарного» управления[6].  Именно в этом и заключается суть психического троцкизма как это описали ВП СССР. Разница в том, что мировоззренческого корня этой проблемы, они не выявили. Именно поэтому и сторонники КОБ и приверженцы КОБ, по сути своей всегда будут психическими троцкистами. Тут ошибка в теории и поэтому сетовать на то, что люди не меняются в жизни, абсурдно. Такими их закономерно делает КОБ (в том виде как она есть), формируя мировоззрение на основе религии, как она описана в их работах. Как говорит русская народная мудрость:  «что посеешь, то и пожнешь.» Что заложили в мировоззренческую основу КОБ, то и прорастает в людях. Это базовая фундаментальная ошибка и исправлять её и даже выходить на переосмысление пока видимо ВП СССР не намерены, а жаль. Однако я вижу, что без этого они не смогут далее писать свои работы. Пора остановиться и переосмыслить уже написанное, сделать выводы найти и исправить ошибки. Я понимаю, что всему своё время, люди должны созреть. Что же время у нас есть, пусть и не так много как хочется.

От пирамидального мировоззрения хоть Я-центричного, хоть Бого-центричного, проистекает и вся имитационно-провокационная деятельность благонамеренных сторонников праведной концепции жизнеустройства.

ВП СССР так и не преодолели четырехединства в своем мировоззрении, хотя много писали про триединство.

Это фундаментальный косяк психики, Человек не может осуществить того, о чем понятия не имеет. Он не может воплотить в металле машину, которую досконально не представляет, не может построить общество о котором мечтает. Проведу аналогию: Цель это мечта, для выбора приоритетной цели в психике человека не нужно каких-либо особенных знаний и умений. Примерно так в далекие времена темный крестьянин мечтал о справедливом жизнеустройстве и Царствие Божьем на замле, однако его мировоззрение и воспитание не позволяло увидеть каким образом этого можно достичь в своей повседневной жизни не убегая на поиски рая в дальние дали. Примерно так инженер дизайнер представляет себе общий вид машины, её обводы и интерьер, он просто видит форму, не задумываясь над содержанием, он не понимает как и на чем она будет работать,  как её сделать. Примерно так же философ видит праведное общество (Иешуа в МиМ) не задумываясь как этого достичь и как это праведное общество будет функционировать . Только соединив цели и средства их достижения (в этом суть романа "Час Быка" Ефремова), мировоззрение и миропонимание можно получить целостную картину перехода от толпо-«элитаризма» к без толпо-«элитарному» обществу.

Любая пирамидальная структура работает на принципе «Цель оправдываЕт средства» бог наказывает непослушных, начальник подчиненного и т.д…. Это всегда кнут и пряник. Господин и раб.

В общем, Показателем Человечного ТСП не могут служить тип мировоззрения Я-центричное или Бого центричное, а только метод достижения цели, только поступки человека. Даже само понимание Человека, как поступающего по совести, живущего по совести, говорит о том, что не так важно, как человек думает, важно именно то, как он поступает. Определение ВП СССР данное Человечному ТСП мало того, что метрологически не состоятельно, (по скольку невозможно стороннему наблюдателю дать однозначную оценку действиям того или иного субъекта в конкретной ситуации), оно ещё и не верное по сути. Отсюда и не верное представление о стремящемся к Человечности субъекте.

Человек это то, кто живет по совести (согласно алгоритмике "Цель оправдываЮт средства"). Такими людьми могут быть и понимающие атеисты (как в романе «Час Быка»), так и верующие люди (действительно зачастую внеконфессионально верующие). Это явление было замечено ВП СССР, но так и не понято, почему это именно так, не выявлены глубинные причины такого явления.

Праведная алгоритмика «Цель оправдываЮт средства» антагонистична пирамидальному мировоззрению, на этом принципе пирамиду не построить даже теоретически. Если такая алгоритмика действий вырабатываетсмя на основе религии, то она истинна и праведна, если такая алгоритмика складывается на основе не религиозной а научной (не основе миропонимания, а не веры), она не только праведна, но и устойчива в приемственности поколений и защищена от искажений. Именно алгоритмика действий формируемая в итоге, является проверкой адекватности и праведности религии, а не какие то иные показатели.

Выход в соборность возможен только на основе БЕЗ-центричного мировоззрения, причем идеалист Булгаков, мировоззренчески был очень близок к материалисту Ефремову «Час Быка». Однако Булгаков не преодолел типичного мировоззренческого косяка всех христиан "поиск своей Голгофы" (именно поэтому Иешуа и погиб и именно поэтому мировоззрение идеалиста Булгакова менее адекватно чем выраженное материалистом Ефремовым). С этой точки зрения ни ВП СССР роман не разбирали, (вернее они его подгоняли, под своё пирамидальное мировоззрение), ни кто-то иной (как мне известно). Также и роман Ефремова с этой точки зрения не рассматривался.

Желаю Удачи всем ищущим правду-истину.




[1] ИНВОУ – Иерархически НаиВысшее Объемлющее Управление

[2] То, о чем я писал в комментариях по Основам Социологии http://eujine-alfa.livejournal.com/24114.html закономерное проявление в жизни  тех основополагающих косяков нравственности о которых тут речь.

[3] Верят то КОБовцы не по книгам, не как то единообразно, а как каждый сам себе горазд. Это и есть идолопоклонство. Создать себе идола и верить в него. Кстати это ещё один пример того, что ВП СССР не вышли на объективное понимание Бога и его управления, а остались приверженцами субъективного представления о нем. Да оно может быть лучше, чем есть сейчас, но в массе своей от существующего не отличается. Человек от такой веры не меняется мировоззренчески, а остаётся прежним, с прежней алгоритмикой поведения сформированной толпо-«элитарным» обществом.

[4] Это можно сделать 2 способами первый описан в «МиМ» Булгакова на основе веры как это делал Иешуа: «- В числе прочего я говорил, – рассказывал арестант, – что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.» либо идя более верным путем через миропонимание как это выражено во всем романе «Час Быка» Ефремова.

Путь через веру практически не приводит к желаемому результату, поскольку человек такой сам по себе праведен, но в управлении обществом будет недееспособен. Что собственно и видно из диалога. Иешуа знает, как оно должно быть, но как этого достичь не понимает. Стань он во главе управленческой структуры, то получил бы анархию.

Путь  через миропонимание как у Ефремова в «Часе Быка», на мой взгляд единственный путь к тому о чем говорил Иешуа.

[5] Употребление слова пирамидального для меня более близко поскольку более образно, однако оно по сути идентично толпо-«элитарному» мировоззрению.

[6] «Цель оправдываЕт средства». Таким был Сталин. Если бы ВП СССР четко и до конца понимали это, то не приписывали бы Человечность тому, кто человеком не был и вел себя бесчеловечно. Вещи нужно называть своими именами, как бы тяжело это не было.

Проявление Я-центризма мировоззрения А.С.Пушкина в его лирике

Собираясь на отдых и решая, что взять почитать, решил взять Лирику А.С.Пушкина (давно собирался почитать но руки не доходили) и последний ТМ от ВП СССР.

Анализ А.С.Пушкина по ТС я сделал давно, однако как выражается мировоззрение в стихах которые он пишет, как мировоззрение на основе которого работает психика индивида влияет и проявляется в творчестве хорошо увидел только сейчас. В общем я не пожалел, что взял именно эти две книжки.

А.С.Пушкин по типу строя психики, был опущенной в противоестественность личностью сложившейся на зомби-демонической основе. [1]

О том, что А.С,Пушкин, как все «продвинутые» зомби-интеллигенты, был масоном сам поэт хорошо выразил в своем стихотворении «К Чааеву» 1818год (об этом писал в ЖЖ ранее см. http://eujine-alfa.livejournal.com/30030.html )

Даже Пушкин с его лирой не помогли новым масонам от КПРФ взять реванш на выборах. Это говорит о том, что народ подсознательно эту «разводную» лиру начал понимать адекватно. На обломках самовластья уже не так давно написали свои имена Ельцин и Ко. Других имен наш народ не хочет.

Но интересно в общем-то не это, интересно для меня было другое, как Я-центризм мировоззрения проявляется в том, что и как человек говорит, я исходил из того, что Пушкин не был простым рифмоплётом и писал всё таки о том, во что верил и о том о чем думал.

Вот четверостишье его юности, по сути его девиз 1818 год: "Про Себя"


["Про Себя"]

Великим быть желаю

Люблю России честь

Я много обещаю –

Исполню ли? Бог весть.»



Ещё круче его Я-центризм проявился в более позднем стихотворении:

«ПОЭТ И ТОЛПА" 1828 год

Типично масонское стихотворение непрекрытый Я-центризм и презрение к толпе (это даже не важно, что под толпой он подразумевал дворянство, толпа есть толпа). Его высказывание «Жрецы ль у вас метлу берут?» вообще шедевр. Это стихотворение выражение третьего типа этики в инквизиторском её варианте.  Пушкин позиционирует себя как «элитария», по отношению к толпе. На предложение руководствоваться 4 видом этики свойственной для Человеческого ТСП:


[Выдержка "От корпоративности под покровом идей, к соборности в богодержавии."]


"Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в неправедности. Этому учил людей Иисус и этому принципу следовал он сам, пребывая во плоти среди людей. Это — в нашем понимании — основа  христианской этики: «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13)

"...

Для участников соборности нормальным является четвёртый тип этики — этики христианской: Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех.

Неумышленная эксплуатация Божиего попущения в соборности возможна как исторически сложившаяся объективная данность (но невозможна как нравственно-этический разрешительный принцип), поскольку психика людей, формирующаяся в толпо-“элитарной” культуре хоть в чём-то, да неправедна. Но такого рода неумышленная эксплуатация попущения нормально должна выявляться, и люди должны сами целенаправленно работать на то, чтобы такую этику в обществе изжить. Это касается как эксплуатации попущения отдельными личностями, так и соборности в целом."



поэт отвечает отказом. «Пойдите прочь …»

 Такая позиция в корне отлична от Булгаковского  Иешуа «Все люди добрые». Если М.А.Булгаков описал в «Мастере и Маргарите» Евангелие беззаветной веры, то у А.С.Пушкина получился гимн бесплодному демонизму в инквизиторском варианте. И это не удивительно, ведь в стихе «Пророк» написанном несколько ранее (1826 год) описан процесс одержимости. ВП СССР так любят описывать всякие эгрегориальные явления (одержимости наваждения и пр…) однако в этом стихе не распознали всех проявлений именно одержимости. Я скажу честно это стихотворение прочитал сейчас впервые и мне стало жалко А.С.Пушкина именно потому, что я понял чьим пророком стал поэт. (по классификации ВП СССР это подал «привет» древний ведический эгрегор «Русский Дух»[3]) Об этом эгрегоре тоже писал ранее

Пророк[4]


Это яркий пример одержимости[5]. Бог не есть бог неустройства, но Бог мира. (в т.ч. и душевного) Бог никого не насилует даже истиной. («А если бы пожелал твой Господь, тогда уверовали бы все, кто на земле, целиком. Разве ж ты вынудишь людей к тому, что они станут верующими?» (Коран, сура 10:99(99)) Тут описан явный акт насилия. Исайя тоже хотел быть великим и тоже на вопрос типа бога предложил себя и тоже считал, что это от бога. Аналогия полная, только Исая пророк библейский, а Пушкин пророк Русской цивилизации, одержимый эгрегором «Русский Дух».

Алгоритмика нашего ведического эгрегора точно такая же как и у библейского. Такое стихотворение могло бы быть написано и Исаей и Савлом-Павлом, всеми теми, кто «духовной жаждою томим» в стиле «Великим быть желаю».

Зазнобину В.М. был дан знак свыше, через блокировку речевой функции, чтобы он разобрался в этом вопросе и не считал Пушкина пророком Бога, чтобы увидел одержимость. Но.... что же, Бог никого не насилует, даже истиной, человек сделал свой выбор, поэтому блок был снят.

Вот ещё дополнение в тему: выдержка из ТМ Это хоть и писалось по отношению к межнациональным и межконфессиональным отношениям, но сам принцип (объективно) верен и в отношении внутри моноэтнического общества, верен и в отношениях внутри социальных групп.


Collapse )

Кстати Пушкин свою прензию на «элитарность» озвучил как в начале своей писательской карьеры в стихе «О СЕБЕ» (1818 год), так не поменял своего мировоззрения и до самой смерти «Я памятник себе воздвиг не рукотворный…» (1836 год.)


Первые 2 абзаца это мировоззренческая позиция, особенно «свежо» звучит мысль: Мол если моя лира вам не нравится, значит все вы, ничего не понимаете в поэзии. «И славен буду я, доколь в подлунном мире Жив будет хоть один пиит.» Примерно так же думают все наши «элиты». Я-центризм мировоззрения рулит.

Теперь касаемо  самого Пушкина и Русской культуры которая не обеспечивает становление Человечного ТСП:


Collapse )

Во втором пункте собственно и выразились основные черты характера поэта.

  • Беззаботность по жизни, выразилась в питие и пристрастии к адюльтеру. 
  • Безответственность выразилась в немеряном количестве долгов и неспособности жить по средствам. (Жизнь в долг (особенно неоплатный), не что иное как одна из форм паразитизма).
  • Самопревознесение над обществом сам поэт и не скрывал. (о чем и шла речь выше).

Всё это и есть следствие отработки инстинктов стадно-стайного поведения, внутривидового индивидуализма и конечно культурных оболочек. Власть инстинктов проявилась и в его сказке: "Царь Никита и сорок его дочерей". (Эпиграф без комментариев)

ЗЫ Прикольно оказалось то, что по приезде обнаружил следующее: Во время написания этой статьи представитель авторского коллектива Зазнобин В.М. на слёте трезвенников проводил семинар и отвечал на вопросы причём тема была практически идентичны с тематикой этой заметки (Пушкин).

Зазнобин говорит, что все критикующие Пушкина мол враги, тем самым он защищает своё субъективное мировоззрение и миропонимание от попыток объективно оценить данного человека.

Слова ВП СССР адресованные всем остальным в полной мере относиться и к ним самим:


Collapse )

Развитие культуры невозможно, без выявления объективных косяков мировоззрения тех кто формирует эту культуру и то, что на основе этих стереотипов формируется. А.С.Пушкин это как было замечено один из ключевых персонажей нашей культуры но не разобравшись объективно в этом человеке (его мировоззрении) невозможно изменить, исправить культуру. В словах Зазнобина В.М. проявился защитное ядро эгрегора «Русский Дух». Пока не будет проведена эта (очень нелегкая) работа Русские так и будут жить в толпо-«элитарном» обществе.  Вообще по сообщению Зазнобина В.М. на слёте (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=muz60H3tow0 ) есть масса замечаний, наверное придется их расписать. Он не замечает как противоречит сам себе даже в рамках одного сообщения. Это закономерно, но очень жаль, что так есть.


Collapse )

Я осознанно хочу изменение Русской культуры и введение её в Божий промысел. Для этого нужно изменить «эгрегориальную» алгоритмику (с «Цель оправдываЕт средства», на «Цель оправдываЮт средства») чему существующий «эгрегор» будет явно противиться. Преобразование эгрегора «Русский Дух» в Соборность возможно только в этом случае. Но я уверен, что рано или поздно, это свершиться.

ЗЫ Желаю Удачи.



[1] Более подробно о ТСП см … (А.С.Пушкин весьма бурно проводил своё время пил, развратничал жил не по средствам на весьма широкую ногу. В общем и целом был так сказать как все. Стихотворение «Заздравный кубок» 1816 год хорошо это показывает.  «Вакхическая песня» 1824 год.)

[2] Отойдите непосвященные (лат.)

[3] Я в эгрегоры не верю, поскольку считаю, что субъективно неверно  отражена суть, объективного явления (без адекватного  понимания работы психики выйти из этого заблуждения невозможно). Примерно также как в случае  «Ветер дует потому, что деревья качаются», хотя на самом деле наоборот «Деревья качаются потому, что ветер дует». И первый и второй случай одинаково приемлемы при решении  большинства прикладных задач, однако первый формирует неверное мировоззрение и миропонимание, что и ограничивает работу интеллекта, когда требуется подняться на уровень объемлющий данное явление и рассмотрение его как составной части более глобального процесса. Примерно так ограничили экономистов в понимании роли ссудного процента в инфляции. Постулат ссудный процент вырастает потому, что возрастает инфляция формирует мировоззрение ограничивающее миропонимания в случаях решения задач глобального масштаба, где нужно понять суть инфляции и ссудного процента, где инфляция входит как одна из составляющих экономики в целом. Точно также раскрытие мировоззрения через эгрегоры, блокирует в некоторых аспектах миропонимание.

[4] В ДОТУ ВП СССР рассматривая предсказания и пророчества дали пророчеству определение:

Пророчества — всегда с иерархически более высоких уровней в Объективной реальности, чем обособленная психика человека: то есть с уровней эгрегоров (коллективной психики) или непосредственно от Бога, а человеку предоставлена только возможность более или менее адекватного оглашения пророчества среди себе подобных. ()

[5] Одержимость это разновидность безволия ВП СССР этого касались не раз вот некоторые ссылки:

Безволие — неспособность к волевым действиям в указанном ранее смысле.

Разновидности безволия: безусловная подчинённость поведения инстинктам; не внемлющее ничему упрямство запрограммированного и действующего автономно биоробота; одержимость биоробота, дистанционно управляемого экстрасенсорно каким-то иным субъектом, или биоробота, увлечённого или подмятого каким-то эгрегором. Воля проявляется в том, что, осознавая неуместность отработки алгоритмов поведения во «внутреннем» или «внешнем» мире, человек способен не поддаться им.

Соответственно невольник — субъект, не обладающий волевыми качествами либо вообще, либо утративший их на более или менее продолжительное время в результате каких-то его субъективных (внутренних) причин или под воздействием каких-то внешних обстоятельств.

Но свобода воли особи биологического вида «Человек разумный» недостижима вне человечного строя психики, в котором даруемая Богом Любовь, будучи совокупностью совершенства, освобождает психику от привязанностей и их диктата, вследствие чего воля и обретает свободу, будучи поддерживаема Промыслом Божьим, а в проявлениях силы воли как способности осознанно-целесообразно преодолевать самого себя и обстоятельства не возникает необходимости.  / Диалектика и атеизм: две сути несовместны http://dotu.ru/2003/11/15/20031115-dialektika/ / Пушкин по ТСП Человеком не был.

Вот ещё:

«57. Скажи: “О обладатели писания! Приходите к слову, равному для вас и для нас, чтобы нам не поклоняться никому, кроме Аллаха, и ничего не придавать Ему в сотоварищи, и чтобы одним из нас не обращать других в господ помимо Аллаха”. Сура 59: «21 (...) Аллах написал: “Одержу победу Я и Мои посланники!”»

Из всего этого можно понять, что искренне верующие в Бога должны не биться лбами насмерть в угоду кому-то, /в том числе/ а понять и творить милость Всевышнего, обращённую уже в их земной жизни ко всем, кто её не отталкивает по слепоте, страстями, гордыне или бездумному следованию земным писанным и неписаным догмам. / Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии русской православной церкви http://dotu.ru/1996/10/24/19961024_voprosi_mitropolitu/ /

[6] Именно эту позицию занимают «среднестатистические» «великорусские патриоты» по отношению к «жидо-масонскому заговору», кавказским и среднеазиатским диаспорам и «ЛГБТ»-сообществу. А по отношению к великороссам такую же позицию занимают украинские и белорусские «патриоты», а в прошлом — «патриоты» прибалтийских республик СССР.

Но навести в стране порядок, т.е. организовать жизнь многонациональной Русской цивилизации и таким образом ответить ДЕЛОМ на «предъявы» типа тех, что выражены в «Сраче русского и чурки» (приведён нами в сноске в разделе 1) «среднестатистические» «великорусские патриоты» не способны потому, что нравственно готовы «спасать Родину» только за отдельную и немалую плату; только без угрозы для своей «драгоценной» жизни; только под защитой спецназа КГБ-ФСБ; и желательно на тусовках и в застольях; если же их «достать», т.е. спровоцировать на эмоциональный срыв, то «спасение России» видится им как участие в уличных беспорядках и терроре в отношении «инородцев» и неугодных политиков. Надо понимать, что движущей силой толпы эмоционально сорвавшихся индивидов являются инстинкты стадно-стайного поведения. Короче говоря, своим поведением «патриоты», как и либеральная оппозиция что-то сильно напоминают Бандар-Логов в их характеристике медведем Балу, приведённой ранее в сноске в разделе 3.3.2.

[7] К Пушкину это тоже относится в полной мере, он может быть и ощущал свою особенность и подсознательно стремился выбиться из стаи, но это только потому, что Россия в «элитарной» среде уже далеко отклонилась от идеалов эгрегора «Русский Дух»[7] и было широко распространено преклонение перед западом. Фактически российская «элита» пребывая в русском обществе была уже чужеродным для неё элементом не русским по своей сути. Сейчас положение аналогичное, хотя уже и множество русских людей мировоззренчески-нравственно не являются русскими.

Заметка по книге "Мастер и Маргарита" Булгакова и работе ВП СССР

Решительно не знают люди , что хорошо и что дурно .

Хуже — думают, что знают , и что хорошо именно то, что дурно .

Л.Н.Толстой.

Замечания по работе ВП СССР «Мастер и Маргарита, гимн демонизму или евангелие беззаветной веры».

ВП СССР очень верно заметили, что интерпретация фактов и понимание смысла написанного очень сильно зависит от нравственности и мировоззрения человека читающего эти строки и оценивающего факты. Оценив религию которую проповедуют ВП СССР  и выявив её косяки, поняв её идеалистический атеизм, не позволяющий достигнуть Человеческого ТСП, ни при каких условиях (в рамках данной религии). Всё это позволило по новому взглянуть на произведение М.А.Булгакова, а так же выявить некоторую неадекватность в самой работе ВП СССР по этому произведению.

Насколько мои замечания адекватны, судить каждому самому, просто изложу своё видение того, что именно хотел сказать и показать автор романа, что эту же мысль в иной форме показывал и Л.Н.Толстой.

Начну с разбора ключевого эпизода романа диалога Пилата и Иешуа.

Весь этот исторический эпизод романа, написан как художественная интерпретация 2 главы Премудрости Соломона. И разные части этого диалога позволяют понять и выявить то мировоззрение которое есть как у Пилата, так и у Иешуа.

Прокуратор дернул щекой и сказал тихо:

– Приведите обвиняемого.

Тот помолчал, потом тихо спросил по-арамейски:

– Так это ты подговаривал народ разрушить Ершалаимский храм?

Прокуратор при этом сидел как каменный, и только губы его шевелились чуть-чуть при произнесении слов. Прокуратор был как каменный, потому что боялся качнуть пылающей адской болью головой.

Человек со связанными руками несколько подался вперед и начал говорить:

– Добрый человек! Поверь мне…

Но прокуратор, по-прежнему не шевелясь и ничуть не повышая голоса, тут же перебил его:

– Это меня ты называешь добрым человеком? Ты ошибаешься. В Ершалаиме все шепчут про меня, что я свирепое чудовище, и это совершенно верно, – и так же монотонно прибавил: – Кентуриона Крысобоя ко мне.

Прокуратор обратился к кентуриону по-латыни:

– Преступник называет меня «добрый человек». Выведите его отсюда на минуту, объясните ему, как надо разговаривать со мной. Но не калечить.

И все, кроме неподвижного прокуратора, проводили взглядом Марка Крысобоя, который махнул рукою арестованному, показывая, что тот должен следовать за ним.

Выведя арестованного из-под колонн в сад. Крысобой вынул из рук у легионера, стоявшего у подножия бронзовой статуи, бич и, несильно размахнувшись, ударил арестованного по плечам. Движение кентуриона было небрежно и легко, но связанный мгновенно рухнул наземь, как будто ему подрубили ноги, захлебнулся воздухом, краска сбежала с его лица и глаза обессмыслились. Марк одною левою рукой, легко, как пустой мешок, вздернул на воздух упавшего, поставил его на ноги и заговорил гнусаво, плохо выговаривая арамейские слова:

– Римского прокуратора называть – игемон. Других слов не говорить. Смирно стоять. Ты понял меня или ударить тебя?

Арестованный пошатнулся, но совладал с собою, краска вернулась, он перевел дыхание и ответил хрипло:

– Я понял тебя. Не бей меня.

Через минуту он вновь стоял перед прокуратором.

В первом эпизоде показано что Иешуа начал диалог с Пилатом в той манере в которой привык общаться и которая была свойственна его нравственности и мировоззрению. Однако такая манера была противна Пилату (поскольку не соответствовала ни его нравственности ни его мировоззрению).  Иешуа силой заставили принять ту манеру общения которую пожелал слушать Пилат. Прем. Соломона 2:10,11 «Будем притеснять бедняка праведника, не пощадим вдовы и не постыдимся многолетних седин старца. Сила наша да будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполезным.»

Далее:

«Через минуту он вновь стоял перед прокуратором.

Прозвучал тусклый больной голос:

– Имя?

– Мое? – торопливо отозвался арестованный, всем существом выражая готовность отвечать толково, не вызывать более гнева.

Прокуратор сказал негромко:

– Мое – мне известно. Не притворяйся более глупым, чем ты есть. Твое.

– Иешуа, – поспешно ответил арестант.

– Прозвище есть?

– Га-Ноцри.

– Откуда ты родом?

– Из города Гамалы, – ответил арестант, головой показывая, что там, где-то далеко, направо от него, на севере, есть город Гамала.

– Кто ты по крови?

– Я точно не знаю, – живо ответил арестованный, – я не помню моих родителей. Мне говорили, что мой отец был сириец…

– Где ты живешь постоянно?

– У меня нет постоянного жилища, – застенчиво ответил арестант, – я путешествую из города в город.

– Это можно выразить короче, одним словом – бродяга, – сказал прокуратор и спросил: – Родные есть?

– Нет никого. Я один в мире.

– Знаешь ли грамоту?

– Да.

– Знаешь ли какой-либо язык, кроме арамейского?

– Знаю. Греческий.»

Грамотный, знающий языки и бродяга, явно не типичный человек.

Прем. Соломона 2:15 «Тяжело нам и смотреть на него, ибо жизнь его не похожа на жизнь других, и отличны пути его:»

Далее эпизод:
Пилат заговорил по-гречески:

– Так ты собирался разрушить здание храма и призывал к этому народ?

Тут арестант опять оживился, глаза его перестали выражать испуг, и он заговорил по-гречески:

– Я, доб… – тут ужас мелькнул в глазах арестанта оттого, что он едва не оговорился, – я, игемон, никогда в жизни не собирался разрушать здание храма и никого не подговаривал на это бессмысленное действие.

Удивление выразилось на лице секретаря, сгорбившегося над низеньким столом и записывающего показания. Он поднял голову, но тотчас же опять склонил ее к пергаменту.

– Множество разных людей стекается в этот город к празднику. Бывают среди них маги, астрологи, предсказатели и убийцы, – говорил монотонно прокуратор, – а попадаются и лгуны. Ты, например, лгун. Записано ясно: подговаривал разрушить храм. Так свидетельствуют люди.

– Эти добрые люди, – заговорил арестант и, торопливо прибавив: – игемон, – продолжал: – ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время.

Прем Соломона 2:12 «…укоряет нас в грехах против закона и поносит нас за грехи нашего воспитания» Люди ничему не учились, это и есть грехи воспитания, взрощены культурой.

Далее:

– А вот что ты все-таки говорил про храм толпе на базаре?

Голос отвечавшего, казалось, колол Пилату в висок, был невыразимо мучителен, и этот голос говорил:

– Я, игемон, говорил о том, что рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины. Сказал так, чтобы было понятнее.

– Зачем же ты, бродяга, на базаре смущал народ, рассказывая про истину, о которой ты не имеешь представления? Что такое истина?

Этот эпизод не что иное как Прем Соломона 2:13 «объявляет себя имеющим познание о Боге…»

Однако Булгаков сделал больше чем отражено в Прем. Соломона 2:16 «он считает нас мерзостью и удаляется от путей наших, как от нечистот, ублажает кончину праведных и тщеславно называет отцом своим Бога.», он показал что праведник не считает их мерзостью («Все люди добрые…») и не удаляется от путей их, а сочувствуя пытается помогать всем в меру своих сил (см. эпизод далее), наставляя на путь истинный. Он не называет себя в тщеславии сыном божьим. В эпизоде с выяснением родословной Иешуа В.А.Булгаков это хорошо показал: Иешуа - обычный человек.

В.А.Булгаков в художественной форме показал Четвертый вид по настоящему христианской этики которую ВП СССР выразили так: «Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в неправедности.[1] Этому учил людей Иисус и этому принципу следовал он сам, пребывая во плоти среди людей. Это — в нашем понимании — основа  христианской этики: «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13)[2]» («От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» http://dotu.ru/2003/08/24/20030824_sobornost/ )

Проявления этой этики видны в следующем эпизоде: Иешуа хочет помочь Пилату как физически избавляя его от боли (мешающей ему вообще говорить и думать), так и мировоззренчески.

«– Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты не только не в силах говорить со мной, но тебе трудно даже глядеть на меня. И сейчас я невольно являюсь твоим палачом, что меня огорчает. Ты не можешь даже и думать о чем-нибудь и мечтаешь только о том, чтобы пришла твоя собака, единственное, по-видимому, существо, к которому ты привязан. Но мучения твои сейчас кончатся, голова пройдет.

– Ну вот, все и кончилось, – говорил арестованный, благожелательно поглядывая на Пилата, – и я чрезвычайно этому рад. Я советовал бы тебе, игемон, оставить на время дворец и погулять пешком где-нибудь в окрестностях, ну хотя бы в садах на Елеонской горе. Гроза начнется, – арестант повернулся, прищурился на солнце, – позже, к вечеру. Прогулка принесла бы тебе большую пользу, а я с удовольствием сопровождал бы тебя. Мне пришли в голову кое-какие новые мысли, которые могли бы, полагаю, показаться тебе интересными, и я охотно поделился бы ими с тобой, тем более что ты производишь впечатление очень умного человека.

– Беда в том, – продолжал никем не останавливаемый связанный, – что ты слишком замкнут и окончательно потерял веру в людей. Ведь нельзя же, согласись, поместить всю свою привязанность в собаку. Твоя жизнь скудна, игемон, – и тут говорящий позволил себе улыбнуться.»

Упомянув про скудость жизни Иешуа имел в виду как раз ущербное понимание её с точки зрения Понтия Пилата. Что в дальнейшем развилось в диалоге о жизни, когда речь зашла о клятве.

– О да, ты не похож на слабоумного, – тихо ответил прокуратор и улыбнулся какой-то страшной улыбкой, – так поклянись, что этого не было.

– Чем хочешь ты, чтобы я поклялся? – спросил, очень оживившись, развязанный.

– Ну, хотя бы жизнью твоею, – ответил прокуратор, – ею клясться самое время, так как она висит на волоске, знай это!

– Не думаешь ли ты, что ты ее подвесил, игемон? – спросил арестант, – если это так, ты очень ошибаешься.

Пилат вздрогнул и ответил сквозь зубы:

– Я могу перерезать этот волосок.

– И в этом ты ошибаешься, – светло улыбаясь и заслоняясь рукой от солнца, возразил арестант, – согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил?

Здесь диалог ведется одними и теми же словами, но каждый понимает под ними разное в зависимости от их нравственности и мировоззрения. Таким ключевым словом было *жизнь*.

Поскольку роман Булгаковым был написан по библейскому сюжету, то нужно вспомнить, что представляет собой значение слова *жизнь* для Пилата и Иешуа и о чем говорит один и другой.

Для Пилата жизнь подразумевает набор всего того, что в премудрости Соломона выражено после слов неправо умствующие говорили сами в себе[3]:

«ПРЕМУДРОСТЬ СОЛОМОНА

...

глава 2

1 Неправо умствующие говорили сами в себе: "коротка и прискорбна наша жизнь, и нет человеку спасения от смерти, и не знают, чтобы кто освободил из ада.

2 Случайно мы рождены и после будем как небывшие: дыхание в ноздрях наших - дым, и слово - искра в движении нашего сердца.

3 Когда она угаснет, тело обратится в прах, и дух рассеется, как жидкий воздух;

4 и имя наше забудется со временем, и никто не вспомнит о делах наших; и жизнь наша пройдет, как след облака, и рассеется, как туман, разогнанный лучами солнца и отягченный теплотою его.

5 Ибо жизнь наша - прохождение тени, и нет нам возврата от смерти: ибо положена печать, и никто не возвращается.

6 Будем же наслаждаться настоящими благами и спешить пользоваться миром, как юностью;

7 преисполнимся дорогим вином и благовониями, и да не пройдет мимо нас весенний цвет жизни;

8 увенчаемся цветами роз прежде, нежели они увяли;

9 никто из нас не лишай себя участия в нашем наслаждении; везде оставим следы веселья, ибо это наша доля и наш жребий.»

Для Пилата, приверженца Я-центричного мировоззрения, жизнь ограничена, только пребыванием тела в этом мире и о бессмертии души речи совсем не идёт.

Иешуа был приверженцем именно Бого-центричного мировоззрения, в котором бытность души в теле человека, только часть (этап) бесконечного её существования. (ВП СССР выражая 4 вид этики на это сослались «пребывая во плоти среди людей») Именно о жизни души и говорит в диалоге Иешуа, а Пилат говорит о жизни и смерти тела. На этом и происходит их взаимное непонимание. Только Всевышний может, как дать жизнь душе, так её и прервать.

ВП СССР хоть и декларировали приверженность к безсмертию души, но отказаться от чуда вознесения, так и не смогли. Это закономерно проистекает из неправоумствования как и сказано в премудрости Соломона 2:20 «осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нем попечение будет".» ВП СССР так и не примирились со смертью тела даже загнав себя в логический тупик если Иесус остался жить значит он договорился, если умер значит Бог покинул его (о варианте безсмертия души речи не идёт). Это типично для неправоумствующих и их мировоззрения.  По сути это ничем не отличается от чудесного воскрешения после смерти и последующего вознесения.

Булгаков показывал на протяжении всего романа, что души бессмертны. В романе показаны участники бала сатаны, давно умершие телесно но живые души. Показал, в сцене прощания с Иванушкой, души Мастера и Маргариты покинувшие свои тела

– Э, Прасковья Федоровна! Вы такой человек правдивый… Вы думаете, я бушевать стану? Нет, Прасковья Федоровна, этого не будет. А вы лучше прямо говорите. Я ведь через стену все чувствую.

– Скончался сосед ваш сейчас, – прошептала Прасковья Федоровна, не будучи в силах преодолеть свою правдивость и доброту, и испуганно поглядела на Иванушку, вся одевшись светом молнии. Но с Иванушкой ничего не произошло страшного. Он только многозначительно поднял палец и сказал:

– Я так и знал! Я уверяю вас, Прасковья Федоровна, что сейчас в городе еще скончался один человек. Я даже знаю, кто, – тут Иванушка таинственно улыбнулся, – это женщина.

То на чем основано утверждение ВП СССР о том, что казни не было, есть бред больного воображения Ивана Николаевича и его неспособность преодолеть Я-центричные стереотипы сформированные культурой.

«Будит ученого и доводит его до жалкого крика в ночь полнолуния одно и то же. Он видит неестественного безносого палача, который, подпрыгнув и как-то ухнув голосом, колет копьем в сердце привязанного к столбу и потерявшего разум Гестаса. Но не столько страшен палач, сколько неестественное освещение во сне, происходящее от какой-то тучи, которая кипит и наваливается на землю, как это бывает только во время мировых катастроф.

После укола все меняется перед спящим. От постели к окну протягивается широкая лунная дорога, и на эту дорогу поднимается человек в белом плаще с кровавым подбоем и начинает идти к луне. Рядом с ним идет какой-то молодой человек в разорванном хитоне и с обезображенным лицом. Идущие о чем-то разговаривают с жаром, спорят, хотят о чем-то договориться.

– Боги, боги, – говорит, обращая надменное лицо к своему спутнику, тот человек в плаще, – какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи, – тут лицо из надменного превращается в умоляющее, – ведь ее не было! Молю тебя, скажи, не было?

– Ну, конечно не было, – отвечает хриплым голосом спутник, – тебе это померещилось.

– И ты можешь поклясться в этом? – заискивающе просит человек в плаще.

– Клянусь, – отвечает спутник, и глаза его почему-то улыбаются.

– Больше мне ничего не нужно! – сорванным голосом вскрикивает человек в плаще и поднимается все выше к луне, увлекая своего спутника. За ними идет спокойный и величественный гигантский остроухий пес.»

Мировоззрение И.Н.Бездомного во сне мечется не находя покоя, т.е. сознание не может обрести гармонии с подсознанием, Подсознание уже сложило адекватную картинку мира на основании имеющейся информации. Но Иван так и не принял безсмертия души (хоть и узнал о ней) и поэтому его мировоззрению казнь тела Иешуа также неприемлема как и сказано в Премудрости Соломона 2:18,20,21 ( ибо если этот праведник есть сын Божий, то Бог защитит его и избавит его от руки врагов. … осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нем попечение будет" Так они умствовали, и ошиблись;[4])

Только после укола (нарушающего нормальное функционирование его мозга, а именно блокирующего связь безсознательного уровня психики с сознанием) он успокаивается и картина мира принимает привычный для него (и для большинства) вид. Пилат так и остаётся надменным или заискивающим, т.е. человеком с явно выраженным толпо-«элитарным» мировоззрением, Иешуа врёт во спасение мол казнь привидилась. Причём уже вопроса, чем клясться (что было важно для настоящего Иешуа и касалось вопросов веры, базового мировоззрения) у Иешуа придуманного Иваном не возникает.

В фантазии Иешуа действует не так как в жизни и именно поэтому это всего лишь фантазия Бездомного не различить этого ВП СССР могли только в одном случае когда их мировоззрение полностью совпало с описанным иллюзорным, что в работе ВП СССР и показано.

Жаль что ВП СССР также пребывают в плену этих иллюзий.  ибо если этот праведник есть сын Божий, то Бог защитит его и избавит его от руки врагов. Так они умствовали, и ошиблись;

Кораническое утверждение Мухаммеда о том, что и не убили они его это им привиделось. Тоже о безсмертии души, которое атеисту просто неприемлемо, поскольку отождествление жизни с телесной оболочкой, а не с душой на бессознательном уровне так и не преодолено.
Продолжение тут: http://eujine-alfa.livejournal.com/30723.html

ЗЫ Написав по сути верное замечание о Иисусе. Впасть в мистику вознесения ...  


[Spoiler (click to open)]

В отличие от них, Иисус более чем знал, что смерть всякого человека — это переход его в иное качества бытия, также принадлежащее Жизни и Богу; знал, что как бы ни был мучителен переход через крестную смерть, которая была для него запрограммирована ветхозаветным писанием, но и такой переход, как и всякий иной — только эпизод в «Жизни всегда».

Так что дело не в самопожертвовании из праведно либо ложно или извращённо понимаемой любви к людям и Жизни; и не в масштабах области, где другие смогут вкусить плоды самопожертвования; и не в тайне личности того или иного пожертвовавшего собой.

Дело в том, что все церковные «рас­суж­далки» на тему об исключительности крестного самопожертвования Христа, якобы свершившегося по предопределению Всевышнего, именуемого ими «Бо­гом Отцом», призваны скрыть, затмить и извратить, те идеи, которые сеял в обществе сам Иисус, пребывая среди людей во плоти.

А идеи эти в том, что самопожертвование — не добровольно избранная смерть во имя чего-либо или кого-либо, но в том, что вся жизнь человека, будь она длинная или короткая, отдава­емая осознанно осмысленно осуществлению исповедимой им доли благого Божиего Промысла на Земле, и есть самопожер­т­вование, если этот — нормальный для человека образ жизни — можно назвать словом «самопожертвование».

Это тот случай, когда то, что видится демонической “мудро­сти” мира сего как «само­по­жерт­вование» в смысле отказа от прожигания жизни в разнородном сладострастии и самопревознесении над другими (в том числе и за счёт их злоумышленного «опу­с­кания»), в действительности является началом преображения человекообразия в человечность, открытую всем и каждому на основе перехода к человечному строю психики. При человечном строе психики возникает эмоциональная самодостаточность личности, освобождающая человека от обусловленности настро­ения обстоятельствами. (Диалектика и атеизм...)



Разрушая один тунельный сценарий созданный РПЦ и церквями имени Христа, они по сути вляпались вляпались в другой (создали свой).



[1] По поводу «предоставления Богу миссию воздаяния упорствующим в неправедности». У меня имеется своё видение, как на практике реализован этот механизм, ничего мистического в этом нет, и это утверждение реализуется в рамках безструктурного управления, а не путем прямого инквизиторского  вмешательства Бога в судьбу человека (как это подразумевают ВП СССР).

[2] А также:

«5. Посему Я поражал через пророков и бил их словами уст Моих, и суд Мой, как восходящий свет. 6. Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений» (Осия, гл. 6).

[3] Оборот речи «сами в себе» это не что иное как указание на базовое мировоззрение в психике человека которое некоторыми даже не осознаётся. Прем Соломона 2:1-9 это базовые нравственные мерила которые соответствуют такому Я-центричному мировоззрению, а далее Прем Соломона 2:10-20 Общая Алгоритмика действий в психике человека складывающаяся на основе такой нравственности.

[4] В реальности ничто не может быть подтверждением праведности и безсмертия души. Точно также как в рамках разума нет существования либо небытия Бога. Однако атеисту неправо умствующему такая позиция неприемлема.