Смотрю евроновости по зомбиящику слушаю их экономистов и часто просто распирает ржач над тем что они говорят.
У всех мысль одна, чтобы оздоровить экономику нужно сократить расходы и поднять налоги. Любой ребенок знает ответ на то, что получиться в итоге, не потому, что понимает экономику, а потому что знает ответ на весьма простую саркастически-юмористическую загадку.
Вопрос: "Что нужно деллать, чтобы корова давала больше молока и меньше ела?"
Ответ: "Нужно меньше кормить и больше доить"
Даже ребенок понимает, что корова издохнет.
Однако нобелевские лауреаты от экономики так почему-то не считают, толи они детьми не были, то ли у них нет чувства юмора и они этот ответ на загадку поняли буквально трудно сказать определённо.
В общем в ЕВРО-ЗОНЕ отжигают клоуны с экономической программой. И главное с умным видом рассуждают про оздоровление экономики.и прекрасных перспективах ЕВРО-зоны. Я понимаю, что у голодания в определённых условиях есть положительный оздоровительный эффект, однако человек перед диетой должен быть здоров и главное иметь желание похудеть. Даже попы в пост (который обязателен в православной традиции) крайне не рекомендуют его больным и ослабленным людям.
Евро-зона больна иначе вопрос оздоровления экономики впринципе не возник бы. "Корова" больна и если действовать как в детской отгадке, корова умрёт совсем.
Естественно Евро-зонная корова больна ожерением, но данная корова не может жить иначе, и главное не хочет лечиться (чему примеры массового протеста обывателей на попытки политиков меньше кормить и больше доить). Потреблятство* прививали десятилетиями не для того, чтобы так просто от него отказаться, потреблятство и похоронит Евро-зону. Единство Евро-ЗОНЫ держалось.только на желании всех её членов больше жрать и ср@ть как и при любом застолье на празднике жизни. Среди такой компании как правило нет единства и взаимопонимания. Она собиралась не для того, чтобы совместно преодолевать трудности и помогать друг-другу, а для совместного приятного времяпровождения.
Только немцы с идеей фикс (построение очередного рейха) готовы идти на жертвы ради идеи объединения. Однако за это они требуют своего главенства. С такими условиями другие их попутчики явно не согласны. Похоже как и в предыдущих случаях немцы будут пострадавшими. Истори явидно их ничему не учит, не ту идею и не в том виде немцы берут за приоритет. Им бы с Россией поближе подружиться мы могли бы многому друг друга научить. :)))
* Термин взял отсюда: "Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру"
Вернусь опять к схемам работы психики. Мною замечено, что КОБовцы теоретически знают о них, но как дело доходит до практических примеров, то тут сразу возникают проблемы. Как правило сталкиваюсь с полной неспособностью раскрыть теорию, и привести на практике примеры работы по каждой из схем работы психики. Привести примеры исходя из жизненного опыта, из тех жизненных ситуаций в которых человек уже бывал. Если теория не полный бред и человек её понимает, то примеры такие привести должен с легкостью, ведь он живой человек и психика его всегда работает по одной из этих схем. (К тому же ВП СССР призывают одной из важнейших задач выстраивать работу психики каждого сторонника КОБ по ими предложенной 3 схеме.) Поэтому критика или замечания которые я явно вижу в третьей схеме просто не понятны собеседникам КОБовцам (трудно донести замечания по вопросу, в котором человек не разбирается).
В основах социологии, ВП СССР, немного переделали третью схему работы психики, введя алгоритм ревизор, но этого совсем не достаточно. Я как говорил ранее, так и продолжаю утверждать, что на основе этой схемы достичь Человеческого ТСП невозможно. Нужны более радикальные изменения о них я уже писал ранее.
«5.4. Различные схемы обработки информации в процессе взаимодействия индивида
с жизненными обстоятельствами
В состоянии бодрствования в процессе взаимодействия индивида с потоком событий в его жизни работа личностной психики состоит в следующем:
- некоторым образом воспринимается поток информации, приносимой органами чувств;
- на основе сложившегося мировоззрения и потока информации, поступающей через органы чувств, в темпе, опережающем реальное течение событий, многовариантно моделируется развитие ситуации и участие в нём самого индивида;
- один из вариантов кладётся в основу линии поведения индивида и его воздействия на дальнейшее развитие ситуации;
- в дальнейшем избранная линия поведения:
- либо корректируется соответственно той информации, которую продолжают приносить органы чувств, и её воплощение в жизнь осуществляется более или менее успешно;
- либо происходит отказ от выработанной линии поведения, причинами чего могут быть как объективная невозможность её реализации, так и разочарование самого субъекта в получаемых в ходе реализации результатах.
Главное состоит именно в этом:
В состоянии бодрствования поток информации, приносимой органами чувств (как вещественными, так и биополевыми), сопоставляется с мировоззренческой моделью, на основе какого соотнесения вырабатывается линия поведения, которая в дальнейшем в процессе воплощения её в жизнь корректируется либо от которой субъект отказывается под воздействием объективных или субъективных причин.
И описанное имеет место при всех типах строя психики, при всех разновидностях эмоционально-смыслового строя, при всех вариантах взаимодействия личности и эгрегоров.»
…
Третий способ представлен на схеме 3 ниже. Информация, поступающая из внешней среды, достоверность которой сомнительна, алгоритмом-сторожем загружается в «буферную память» временного хранения (на схеме она обозначена надписью «Карантин»). Некий алгоритм-ревизор в «Преобразователе информации», выполняя в данном варианте роль защитника мировоззрения и миропонимания от внедрения в них недостоверной информации, анализирует информацию в буферной памяти «Карантина» и присваивает ей значения: «ложь» — «истина» — «требует дополнительной проверки» и т.п. Только после этого определения и снабжения информационного модуля соответствующим маркером («ложь» — «истина» и т.п.) алгоритм-ревизор перегружает информацию из «Карантина» в долговременную память, информационная база которой обладает более высокой значимостью для алгоритма выработки управленческого решения, чем входные потоки информации. Также «Преобразователь информации» осуществляет совершенствование алгоритма-сторожа, распределяющего входной поток информации между «Карантином» и остальной памятью.
SHAPE \* MERGEFORMAT
Схема 3. Чувства ® алгоритм-сторож ® память с «карантином» ® интеллект с алгоритмом-ревизором ® действия |
Управленческое решение строится, как и при втором способе в процессе сопоставления информации, уже наличествующей в долговременной памяти (мировоззрении и миропонимании), с информацией входных потоков. Однако информация, помещённая в «Карантин», не может стать основой выработки управленческих решений, по крайней мере, — особо значимых решений, неосуществимость которых неприемлема. При прочих равных условиях, время реакции системы на поступление информации из внешней среды растёт от первой схемы к третьей; т.е. быстродействие, оцениваемое по времени реакции на воздействие, падает.
Однако, если в информационном потоке, поступающем в систему из внешней среды, присутствует помеха типа «бессмысленный шум» или помеха типа «наваждение», в котором выражается целенаправленная попытка извне изменить самоуправление нашей системы в соответствии с чуждой нам концепцией управления ею, то устойчивость процесса самоуправления растёт от первой схемы к третьей, поскольку растёт помехозащищённость выработки управляющего воздействия, которое строится на основе стабильной или медленно изменяющейся информационной базы долговременной памяти в целом.
…
- В третьей схеме «шум» и «наваждения», прежде чем войти в информационную базу, на основе которой вырабатывается управленческое решение и строится поведение системы, должны обмануть алгоритм-сторож и алгоритм-ревизор, перегружающий информацию из буферной памяти временного хранения в долговременную память и определяющий принадлежность информации к взаимно непересекающимся категориям «ложно», «истинно», «требует дополнительной проверки».
Соответственно, если система самоуправляется по третьей схеме, то чтобы навязать ей чуждое внешнее управление[1], следует либо загрузить информацию в долговременную память «контрабандой» в обход алгоритма-сторожа; либо остановить алгоритм-сторож и алгоритм-ревизор — и тем самым перевести систему на вторую схему управления; либо подать на вход системы информационный поток «шумов» и «наваждений» такой интенсивности, чтобы управление по третьей или второй схеме потеряло устойчивость вследствие недостаточного быстродействия и система перешла на управление по первой схеме, которой свойственна скорейшая реакция на информацию, непосредственно поступающую из внешней среды, при практически полной утрате памяти в процессе выработки управленческих решений. Но и первая схема обладает своими пределами устойчивости. В алгоритмике психики людей потеря устойчивости самоуправления по первой схеме проявляется либо в форме ступора (отсутствие какой-либо реакции на течение событий: это ещё одно состояние, которое может быть охарактеризовано поговоркой «башню клинит») либо в форме истерики (эмоционального срыва, в котором реакция несообразна и несоразмерна течению событий).
С точки зрения обеспечения информационной безопасности в смысле устойчивости самоуправления по определённой концепции, в которой определены цели управления и средства их достижения, нормальной является третья схема самоуправления и обработки информации в психике. …
Человеческая психика, если это психика нормального человека (т.е. достигшего человечного типа строя психики), генетически настроена на осуществление третьей схемы самоуправления на основе мозаичного мировоззрения и миропонимания, развиваемых в направлении «от общего к частностям».
Соответственно:
Второй по приоритетности задачей в психической деятельности индивида является поддержание осмысленно-волевым порядком обработки информации в своей психике по третьей схеме на основе мозаичного мировоззрения и миропонимания триединства материи-информации-меры и возвращение себя к ней в случае перехода процесса психической деятельности к менее помехозащищённым схемам.»[1] В том числе и чужое, готовое к употреблению, «авторитетное мнение», что в толпо-«элитарной» культуре большинством не воспринимается в качестве внешнего управляющего воздействия в отношении их поведения.
Третья схема такая же ущербная, с точки зрения выстраивания Человеческого ТСП, как и первые 2. Приведу конкретные примеры один возьму из «Мастера и Маргариты» М.А.Булгакова другой из библии Премудрости Соломона.
Пилат в романе действовал по 3 схеме. Сопоставляю текст романа прямо с текстом ВП СССР:- Пилату привели Иешуа и начался допрос. После первых заданных вопросов *Алгоритм сторож* сказал ему, что это нечто ему пока не понятное и до селе им не виданное. Именно работа алгоритма сторожа Пилата привлекла внимание прокуратора к Иешуа.
«— Множество разных людей стекается в этот город к празднику. Бывают среди них маги, астрологи, предсказатели и убийцы, — говорил монотонно прокуратор, — а попадаются и лгуны. Ты, например, лгун. Записано ясно: подговаривал разрушить храм. Так свидетельствуют люди.».
*Алгоритм ревизор* пытается соотнести входящую новую информацию с выработанными уже стереотипами (т.н. штампами) уже находящимися в памяти прокуратора, отношение к которым уже выработано и вполне определенно. Находит наиболее близкое соответствие по одному из признаков и заключает, что Иешуа лгун.
(Тут же в повествовании показана привычная алгоритмика действий Пилата, если бы *алгоритм сторож* не привлёк его внимания к этому непонятному субъекту т.е. привычная алгоритмика Пилата по 2 схеме:
«… и вдруг в какой-то тошной муке подумал о том, что проще всего было бы изгнать с балкона этого странного разбойника, произнеся только два слова: «Повесить его». Изгнать и конвой, уйти из колоннады внутрь Дворца, велеть затемнить комнату, повалиться на ложе, потребовать холодной воды, жалобным голосом позвать собаку Банга, пожаловаться ей на гемикранию. И мысль об яде вдруг соблазнительно мелькнула в больной голове прокуратора.»)
- После ответа Иешуа, *алгоритм ревизор* так и не разобравшись до конца стал уточнять, чтобы прояснить вопрос. (ВП СССР эту функцию уточнения передали *алгоритму ревизору*, но на мой взгляд этим занимается *алгоритм сторож*, но я буду придерживаться приведенной ВП СССР схемы)
«И тут прокуратор подумал: «О боги мои! Я спрашиваю его о чем-то ненужном на суде... Мой ум не служит мне больше...» (Наоборот с этого момента ум как раз и начинает свою работу, Пилат сам того не осознавая перешел на 3 схему работы психики с 2 схемы)
- Далее шла обработка информации, Поскольку *Алгоритм ревизор* так и не разобрался в вопросе и не смог сформулировать свое отношение к проблеме Иешуа как «верное» или «не верное» определил его как «неопределенное» и старался отложить принятие решения на потом (т.е. оставить эту информацию в *Карантине* изолировав от достоверной памяти и не вырабатывать своео решения на основе «Карантинной» информации). Это выразилось в решении:
«… в светлой теперь и легкой голове прокуратора сложилась формула. Она была такова: игемон разобрал дело бродячего философа Иешуа, по кличке Га-Ноцри, и состава преступления в нем не нашел. В частности, не нашел ни малейшей связи между действиями Иешуа и беспорядками, происшедшими в Ершалаиме недавно. Бродячий философ оказался душевнобольным. Вследствие этого смертный приговор Га-Ноцри, вынесенный Малым Синедрионом, прокуратор не утверждает. Но ввиду того, что безумные, утопические речи Га-Ноцри могут быть причиною волнений в Ершалаиме, прокуратор удаляет Иешуа из Ершалаима и подвергает его заключению в Кесарии Стратоновой на Средиземном море, то есть именно там, где резиденция прокуратора.» Примерно тоже самое описали и ВП СССР говоря о работе 3 схемы: «Однако информация, помещённая в «Карантин», не может стать основой выработки управленческих решений, по крайней мере, — особо значимых решений, неосуществимость которых неприемлема.»
- В психике Прокуратора также работает «алгоритм ревизор», защищающий его мировоззрение от вторжения чуждой для него концепции, это показано в конечном эпизоде:
«…Итак, Марк Крысобой, холодный и убежденный палач, люди, которые, как я вижу, — прокуратор указал на изуродованное лицо Иешуа, — тебя били за твои проповеди, разбойники Дисмас и Гестас, убившие со своими присными четырех солдат, и, наконец, грязный предатель Иуда — все они добрые люди?
— Да, — ответил арестант.
— И настанет царство истины?
— Настанет, игемон, — убежденно ответил Иешуа.
— Оно никогда не настанет! — вдруг закричал Пилат таким страшным голосом, что Иешуа отшатнулся. Так много лет тому назад в Долине Дев кричал Пилат своим всадникам слова: «Руби их! Руби их! Великан Крысобой попался!» Он еще повысил сорванный командами голос, выкликая слова так, чтобы их слышали в саду: — Преступник! Преступник! Преступник!»
После перечисления основных нравственных убеждений Иешуа, у Пилата срабатывает алгоритм ревизор именно в том качестве и в том виде как это описано у ВП СССР.
«Некий алгоритм-ревизор в «Преобразователе информации», выполняя в данном варианте роль защитника мировоззрения и миропонимания от внедрения в них недостоверной информации...» и защиту от чуждой концепции.
Весь дальнейший диалог становится невозможен, что и показано в романе.Вот так то и работает психика индивида по третьей схеме которую ВП СССР предлагают как естественную для Человеческого ТСП и которую призывают выстраивать в качестве основы. На основе её из КОБовец получаются в лучшем случае благонамеренные Демоны по ТСП, а не Человеки. С этим явлением я сталкиваюсь постоянно.Ущербность работы психики по 3 схеме определяется тем, что у человека нет *алгоритма контроля выработанного управленческого решения* который должен находиться на стрелке *Управленческое решение*, между *преобразователем информации* и *исполнительными органами* и который при неадекватности этого решения отправляет его на переделку и именно этот алгоритм вправе корректировать нравственность и настраивать алгоритм сторож, а не *алгоритм ревизор*. «По делам их судите их» именно дела, т.е. *управленческие решения* и важны по сути, а не сторожа, ревизоры и прочее. Ждать «приветов» по обратным связям от ИНВОУ извне, также ущербно как выпускать автомобили и вместо итоговой проверки на заводе (при сходе с конвейера) ждать откликов от потребителей которые уже купили эти дефектные автомобили. В случае с автомобилями можно конечно отозвать партию и исправить дефект, (что кстати и случается периодически), а как быть если последствия необратимы, и это не автомобили, а люди, как в случае с Пилатом. Ведь он тоже действовал в русле предложенной ВП СССР алгоритмики. Он послал наблюдателя Афрания, чтобы убедиться праведник ли Иешуа. Как вознесение после смерти в традициях церквей имени Христа ущербно, так и вознесение «до смерти» в традиции КОБ. Как у РПЦ не было ни одного случая воскрешения, так и у КОБ не будет не одного случая вознесения. Сам принцип этот ущербен и то и другое неадекватно и по сути является атеизмом и испытанием Бога. У Булгакова это расписано если читать ВНИМА-тельно и соблюдая хронологический порядок повествования. (В работе по Мастеру и Маргарите у ВПСССР много передергиваний которые сами они не замечают.)
«Неправо умствующие говорили сами в себе… 19 Испытаем его оскорблением и мучением, дабы узнать смирение его и видеть незлобие его; 20 осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нем попечение будет". ; 21 Так они умствовали, и ошиблись; ибо злоба их ослепила их,» (Прем Сол 2:1, 19-21) Тут описана работа психики по 3 схеме и дана в 21 строке оценка.
Как толпа (Прем Соломона), так и Прокуратор. Так и ВП СССР предлагают действовать по одной и той же схеме, т.е. посмотреть что будет. (как ответит ИНВОУ по обратным связям).
«В состоянии бодрствования поток информации, приносимой органами чувств (как вещественными, так и биополевыми), сопоставляется с мировоззренческой моделью, на основе какого соотнесения вырабатывается линия поведения, которая в дальнейшем в процессе воплощения её в жизнь корректируется либо от которой субъект отказывается под воздействием объективных или субъективных причин.» http://dotu.ru/2010/04/10/20100410-bases-o
Вот и получается если бы ИНВОУ сделал чудо, то линия у Прокуратора и толпы была бы мной, чем чуда не случилось. Также Пилат пытается отказаться от того что совершил, но сделанного не воротишь. Оставалось только корректировать, но было уже поздно, Иешуа было уже мертв, поэтому он мстил, делал что мог. (Я думаю, что это не тот пример Человечности что ВП СССР имели в виду под словом "корректируется"). Всё дело в неадекватной нравственности и религии которая описана в КОБ. «Мастера и Маргариту» Булгакова ВП СССР так по сути и не поняли, как не поняли и их предшественники. Многое подмечено верно, но … главное так и осталось не понятым. Казнь была и если бы ВП СССР не передергивали текст и читали его внимательно (т.е. ВНИМАЯ сказанному, а не подгоняли его под своё мировоззрение), то немного по иному восприняли бы этот роман. Булгаков как написали сами ВП СССР ничего не писал просто так и слова его очень хорошо выверены дабы передать адекватно смысл. Великое произведение, чем больше читаю, тем больше открывается интересного.
«Неужто Михаил Афанасьевич Булгаков с 1929 по 1940 г. до конца своей жизни на протяжении 11 лет взвешивал каждое слово текста романа только для того, чтобы спустя чуть менее полувека после его смерти подъезд дома, куда он “поселил” Воланда, стал местом паломничества молодёжи, мечтающей о том, чтобы бытие каждого из них превратилось в сплошной бал беззаботности у Сатаны при жизни и дарованный им покой по смерти? или стал местом паломничества молодёжи, видящей идеал любви в слепящей и страстной привязанности друг к другу мастера[1] и Маргариты, покорных Воланду?»
Желаю Удачи.
[1] В тексте романа “Мастер и Маргарита”, изданном в сборнике вместе с “Белой гвардией” издательством «Мастацкая лiтаратура» (Минск, 1988 г.), на который мы опираемся, пишется «мастер», а не «Мастер», что и отличает оригинальный текст романа от большинства публикаций о нём и о его авторе и тем самым характеризует и М.А.Булгакова, и большинство пишущих как о нём самом, так и о его произведениях.
Чаплин: Христиане должны отдавать десятую часть дохода на Церковь
Глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в эфире интернет-программы «Минаев Live» заявил о финансовой ответственности православных христиан перед Церковью. Подробнее…
Вот это как раз и пересекается с предыдущим комментарием. Структура РПЦ всегда жила в обществе в котором весьма значимую роль играли деньги. Именно паразитизм церкви, т.е. её позиция не участия в производительном труде общества и тем не менее желание жить в "шоколаде"* и является причиной того, что РПЦ как структура по нравственному воспитанию людей не может выполнять свою основную обязанность. Получение денег на содержание, пропитание и без бедную (в нынешней либерастской терминологии "достойную") жизнь, ВСЕГДА влечет компромис с правящей верхушкой в вопросах нравственности. ВСЕГДА заставляет церковь либо обслуживать интересы правящей "элиты" для получения денег от них, либо самим творить беззаконие для выжимания денег из зависимых от них людей**.
Сейчас когда стоит вопрос о будущем церкви самое время поговорить о правильной интеграции РПЦ в общество, таким образом, чтобы занять кучу "дармаедов" общественно полезным трудом и наконец-то снять противоречия с финансированием попов.
Служение господу священников, как они уверяют, всегда ради людей. Служить можно не только в храме, но и в обычной жизни каждодневно помогая им. Можно найти кучу профессий (это как правило профессии в бюджетной не коммерческой сфере) которые не будут мешать этому благому делу. Воспитатели детских садов, младший медицинский персонал в больницах. Действительно искренне стремящимся помочь людям священникам предоставляется масса возможностей.
Конечно Я-центричное толпо-"элитарное" мировоззрение иерархов этот уровень доходов удовлетворить я думаю не сможет, но это их дело. Это их хотелки и к основной функции церкви делу воспитания и помощи людям отношения не имеет.
Вот и государственное финансирование РПЦ (кстати не только РПЦ, но и других основных конфессий) за счёт бюджета. На содержание детских домов государство тоже тратит определённую сумму средств которая может идти на РПЦ если они этим займуться.
Что делать с уже построенными храмами. Те из них которые имеют историческую ценность отнести к музеям и содержать их как и другие музей. Новоделы, те кто сможет прожить на самоокупаемости будут жить, которые не смогут продать или снести чтобы не платить налоги с бесполезного имущества.
Примерно так. Хорошо, что дискуссия идёт, жизнь заставит попов шевельться. В конечном счёте не храмы показатели религиозности людей, а их поступки и для проповедей благих идей храмы не только не нужны, но и вредны. Пусть РПЦ внимательно почитают библию и посмотрят где (в каких местах) проповедовал Иесус. Мусульмане вспомнят, что и Мухаммад проповедовал не в мечетях. Да и Моисей со всеми вместе по пустыне ходил, а не ждал когда к нему будут приходить евреи.
ЗЫ Будьте проще и народ к вам потянется.
ЗЫ ЗЫ А то может получиться как в сказке А.С.Пушкина "о попе и работнике его балде": "А Балда приговаривал с укоризной: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной!" Пушкин указал в своем произведении путь к выходу, не воспользоваться им было-бы грешно. Я об этом уже писал ранее: "Подведение Итогов "сказки о Попе и работнике его Балде." (4 вариант развития ситуации)
*т.е. не хуже чем люди производительного труда причем иерархи РПЦ стремились к доходу сопоставимому с иерархами светскими.
**Это хоошо показано в советском сериале "Петр Первый" когда церквь являлась одним из крупнейших рабовладельцев, которая регулярно обирала своих крепостных.
Церковь требует голоса
Патриарх Кирилл призвал Церковь не бояться «гражданского действия». А протоиерей Всеволод Чаплин уверен, что будущее российской политики будут определять «партии» православных, мусульман и неверующих. Эксперты по-разному смотрят на политическую активизацию РПЦ: одни считают, что за ней стоит власть, а другие упрекают Церковь в том, что та говорит от лица большинства. Подробнее…
Давно хотел написать о роли церкви в обществе и моём видении перспектив развития РПЦ.
В КОБ хорошот представлена критика Исторически Сложившегося Христианства (проповедуемое в т.ч. и нашей РПЦ) на основе учения Христа. Действительно многое сказанное верно, вера Богу необходима, но ВП СССР не учли пары не мало важных моментов:
1. Перспективы РПЦ как таковой, к чему ей стоит стремиться. Как из паразитов-нахлебников живущих за счёт народа подобно сектантам стаь действительно общественно полезными и честно зарабатывать свой хлеб насущный производитьльным трудом на благо общества.
2. Технологию реформирования РПЦ, т.е. показать пути выхода для тех искренне верующих вучению Христа священников. Каким может быть этот самый путь в переходный период.
Я не претендую на единственно верное решение и путь выхода для РПЦ, но просто излагаю своё видение как это разумею. Эти вопросы взаимо связаны.
Действительно как и описано в статье церковь это партия объединяющая людей со сходными мировоззренческими взглядами на жизнь, (имеющие сходные морально-нравственные основы психики, имеющие сходное видение социального устройства). Нек все служители культа ущербные есть и в нашей РПЦ люди стремящиеся жить по совести, нести людям посильную помощь, иногда даже вопреки исторически сложившейся традиции.
Для успешной реализации цели описанной в первом пункте, нужно желание самой РПЦ в реформировании и нахождении свего нового места в обществе. Без этого главного посыла всё остальное безсмысленно. Я исхожу из того, что РПЦ не монолитна, по многим признакам вижу, что идёт внутренняя дискуссия и многие умные люди уже задаются этими вопросами.
Как сказал Н,С,Михалков в одной из дискуссий (кажется по поводу Пуси Райт с либералом какимто спорил) сказал фразу которая мне очень понравилась: "Сегодня они дети, а завтра народ".
После того как РПЦ пересмотрит Библию и захочет действительно влиять на общество, нужно не идти на демонстрации и митинги, не устраивать молебны и пр..., а тихо заняться работой иного плана. Нравственные основы психики личности формируются в детстве у детей дошкольного возраста. Именно им нужно закладывать основы нравственности которая не позволит им вырасти в Пуси Райт и пр... отморозков. Попам не стоит гоняться за прибылью и строить золотые храмы тщеславия, а идти воспитателями в детские сады, монастырям трансформироваться в детские дома и интернаты. Попы смогут получать вполне обоснованную реально ими заработанную зарплату (воспитателя детского сада). В этом случае РПЦ будет приносить реальную помощ обществу беря заботу о детях. Перевоспитывать взрослых дело малоэффективное. Гораздо более устойчивый и долгосрочный результат даёт формирование и воспитание этих самых взрослых.
Ещё один положительный момент, в статье довольно адекватно подмечен разрыв между крещёнными и живущимии и верующими (хотябы живущими по традиции и ходящими в церковь). В варианте с детскими садами встречаться попы с родителями будут каждый день, к тому же по детям хорошо видны косяки нравственности самих родителей, дети могут гораздо лучше понять взрослых. Как следствие такой "воспитатель" сможет более адекватно помочь как ребенку преодолеть косяки воспитания, так и помочь родителям в самих себе эти косяки выявить и преодолеть.
Почему-то в КОБ считают, что религия форимруется сама по себе, что её не нужно воспитывать, что каждый должен делать это сам. Это заявление сродни тому, что управлению не нужно учиться, что каждый сам научится управлять как должно. Именно для этого такие священники-воспитатели и нужны. Они конечно должны быть и грамотными психологами и довольно адекватно представлять как религия вцелом влияет на формирование личности и как отдельные её положения влияют на те или иные поступки человека. Да, таких людей мало, но ведь нужно с чего-то начинать и начинать нужно с реформи самой РПЦ (пересмотра Библии и приведение её в соответствие с учением Христа). Начинать нужно так сказать с себя. РПЦ должна четко представлять себе и то, как положения принятые (данные) ребенку на веру в последующем обучении будут логически объяснены, чтобы не было противоречий между верой и наукой. Никакого противоречия между ними быть не может всё очень сладно в жизни устроено. Практически всё принимаемое на веру имеет логическое объяснение (кроме наверное существования самого творца). Только в этом случае у РПЦ есть шанс преобразовавшись возродиться в новом качестве, как доминирующая сила.
Адекватное воспитание детей не даст быстрого эффекта, дело это не такое прибыльное как существующее ныне, но если цель не получение прибыли, а создание праведного общества, то усилия в этом направлении вполне оправданы.
Хотите строить храмы, так и стройте детские сады, увеличивайте площади, благоустраивайте их, польза от этого будет всему обществу, а не только иерархии РПЦ. Пожертвования верующих т.н "на храм" вернуться им самим же.
Примерно таке видение у меня есть относительно РПЦ и её перспектив. Жизнь заставляет их двигаться и пинает как может, если они так и остануться глухи к "требованиям времени", то уйдут в небытие и им на смену придут другие.
PS Эффект на мой взгляд от такого воспитания будет огромным. Адекватное, гармоничное религиозно-научное воспитание окажется чрезвычайно эффективным и это проявится в дальнейшей жизни и деятельности таких воспитанников. Запускать этот процесс нужно на добровольной основе никого не принуждая, жизнь сама покажет кто прав, кто нет.
Разговоры о том, что церковь не должна влазить в дела государства отпадут сами собой поскольку она и будет формировать нравственную основу любого государства. Такая постановка вопроса (о разделении светской и религиозной власти) станет просто лишенной смысла.
Примерно так.
PS PS РПЦ и нашему патриарху есть над чем подумать и над чем поработать, но путь осилит идущий.
Президент России Дмитрий Медведев предложил повысить зарплату чиновникам, чтобы они получали от 2 до 15 млн руб. в год. На заседании рабочей группы по формированию "открытого правительства" глава государства заявил, что считает нынешнюю среднюю зарплату госслужащего критично маленькой, не рыночной и не соответствующей тому уровню ответственности, которая ложится на его плечи. Новую зарплату чиновника президент предложил делить на две части - фиксированный заработок и премию, которая будет зависеть от результатов деятельности, при этом необходимо будет следить, чтоб разрыв в зарплатах не превышал 15% от оклада за исполнение аналогичных обязанностей в частном секторе. За повышение жалованья государственным чинам придется расплатиться бесплатными квартирами и служебными автомобилями, сообщают "Новые известия". Медведев также высказал мнение по поводу оптимального срока нахождения на госслужбе. По его словам, шести лет достаточно.
Вспомнилась басня в тему. Наверное этой басни он не знает, но ... в интернет вроде заходит, может наткнётся по случаю и поймет, что дело не в зарплатах, а как говорил проф.Преображенский: "Разруха в головах".
( Крестьянин и лисица )
Добавить собственно нечего.
ЗЫ Мне всегда было интересно как будут подбирать управленцев по нравственным качествам ВВП и ДАМ, каков будет механизм и кто будет этим заниматься (структура). Ведь было ясно, что так, как было до этого по старому быть уже не может. Не может страна решать новые задачи опираясь на старые кадры (погрязшие в коррупции и связанные клановой круговой порукой).
Первая моя реакция была саркастическая поскольку упор сделан (случайно либо нет) на повышение зарплат чиновникам. Однако механизм (алгоритм) предложенный в басне праведный по своей сути "Цель оправдываЮт средства" и мужик в басне действует по 4 виду этики. :))) Сначала крестьянин уведомляет в неправедности Лису, Лиса демонстрирует осознание и понимание проблемы и высказывает желание измениться. Крестьянин предлагает реальный путь к праведности и даёт возможность Лисе проявить свою свободу воли.
Примерно по этой алгоритмике пытается действовать и правительство. Чиновникам говорят о коррупции, они с этим соглашаются, далее есть выбор работать как должно или ... сесть.
С чем я как был не согласен, так и остался при своём мнении, что повышать зарплату чиновникам до размеров топ-менагеров частного бизнес сегмента не в коем случае нельзя (собственно об этом и мораль басни) только потому, что у этих должностей разные цели. В коммерции менагер страмиться обаготиться любыми средствами зачастую сведя реальную свою работу к минимуму. В секторе госуправления целю является не единоличное обогащение, а забота о развитии государства. Разница в самих принципах мышления, ни один менагер не будет реализовывать долгосрочные цели только потому, что занимание его должности не гарантировано на столь долгий срок, чтобы получить результаты его трудов в денежной форме. По сути все менагеры временщеки. Гос служащий должен мыслить по иному, он должен четко осознавать долгосрочные задачи и в повседневной жизни работать на их реализацию даже понимая, что материальной сиюминутной выгоды он получить от своих действий не сможет.
У ВП СССР Была подборка с анализом зависимости качества управления от размера получаемой зарплаты, так вот забисимость была обратно пропорциональна, чем выше зарплата..тем ниже качество управления. Это кажется парадоксом, но психологически все верно.Когда человек работает не за бабки, он работает, а когда цель получить деньги, то работа как таковая отходит на второй план. Нельзя чиновникам платить большую зарплату, чтобы на достойную жизнь хватало, но не более того. Монетизация льгот чиновников, дело нужное и правильное, другое дело, что монетизируя льготы можно ужаснуться, их размеру. Если положенную за счёт государства машину и квартиру перенести в зарплату за межвыборный срок (на 5 лет), то получиться,что выше не зарабатывают даже в сегменте мелкого и среднего бизнеса.
Механизм описанный в басне пример безструктурного управления по отбору высоконравственных людей. Только он не отбирает высоконравственных управленцев, он отсеивает управленческий мусор. О тех, кто будучи злонравными работать станет честно даже в библии сказано :))) "Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона? Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него." Лука 11:11-13
Так, что вполне может получиться.
( Волк и Кукушка )
( http://www.rvb.ru/18vek/krylov/01text/vol3/01fables/049.htm )
Собственно и добавить-то нечего.
За что мне нравятся басни Крылова, так это за то, что они хорошо масштабируются от уровня межличностных отношений, до ... глобальной политики. :)))
( Иван Крылов "Свинья" )
Я говорю не про проплаченных оппозиционеров типа Немцова, Навального и Ко, они как раз очень продуманные, речь идет про их бездумную массовку.
Что же проблема не нова таких людей всегда хватало.
ВЕЛИКАЯ ТАЙНА ВОДЫ
В районе 1:16 заходит речь о запечатлении водой эмоциональной информации несомой молитвами разных религий.
Христианской
Исламской
Буддийской
Так вот получается, что хотя все молятся как-бы богу единому, но получается, что каждый своему.
ЗЫ Ещё момент: Учёные как то обошли стороной ещё одну мировую религию, а именно иудаизм. Думается мне, что картинка получилась явно не приглядная. Дабы избежать прямого обмана ученые видимо просто не захотели эту картинку вообще упоминать. Зная каков иудейский бог, какую нравственность несет он в иудейские массы, удивляться не приходится. Заподозрить ученых в неведении, что они не знали о ВСЕХ основных мировых религиях, упустив из вида иудаизм мне кажется не серьезным хотя бы из того, что работал коллектив ученых и хоть кто-то но должен был вспомнить и о них.
ЗЫ Я допускаю, что выражать чувства можно по разному, разными словами в зависмимости от культурного уровня, словарного запаса и пр..., но чувство, как бы оно не выражалось должно быть одним и тем же. Вода я так понимаю, запоминает чувственно-информационную матрицу. Поэтому заверения культ-работников, о том, что все они говорят об одном и том же, только разными словами не состоятельны, иначе итоговые матрицы были бы очень похожи.
У Л.Н.Толстого есть такое произведение: «Фальшивый купон» http://ru.wikisource.org/wiki/Фальшивый_
( Read more... )
Так она жила творя добро, веря Богу, веря в бессмертие души и жизнью своей, проповедуя учение лучше чем проповеди и пр…
Степан Марию убил, но она до самой смерти боялась не за себя, а за душу Степана и умирая последние слова были обращены именно к нему.
( Read more... )
Л.Н.Толстой силён был в вопросе веры и в понимании действительных механизмов того как живет общество во всех взаимосвязях, как люди сами складывают жизненные обстоятельства, как происходит безструктурное божественное управление не подавляющее свободу воли индивида. Понимал назначении совести, что в дальнейшем повествовании и показал. Праведники не бессмертны как боги, они люди, Они умирают, а не возносятся, но своей праведностью, своей верой они могут сильно менять мир вокруг себя, даже в самых казалось бы безнадежных случаях.
В.А.Булгаков как и Л.Н.Толстой показал, что Иешуа до самой смерти думал об окружающих его людях (о Дисмасе), о Пилате и пытался помочь им чем мог.
( Read more... )
В общем, и В.А.Булгаков и Л.Н.Толстой писали во многом о схожих вещах, только по разному. Я также вижу, что мировоззрение очень сильно влияет на восприятие и интерпретацию информации. Как заблуждения в вопросах веры формируют косяки мировоззрения, которые влияют и на алгоритмику действий и на восприятие (различение) информации.
Может показаться, что это заморочь, но это вопрос серьёзный, касающийся одного из главных постулатов веры. Желаю Удачи.
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92)
eujine_alfa- eujine_alfa
Syndicate
